Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А28-2352/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2352/2021
г. ФИО4
10 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – министерства лесного хозяйства ФИО4 ской области, ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда ФИО4 ской области от 15.07.2022 по делу №А28-2352/2021


по иску министерства лесного хозяйства ФИО4 ской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

министерство лесного хозяйства ФИО4 ской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального окдекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 338 997 руб. 92 коп. задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка в целях строительства линейного объекта по проекту «Реконструкция газопровода-отвода «Оханск – ФИО4» от 30.01.2019 №37-38-14 (далее – Договор) за период с 24.05.2019 по 31.12.2020 (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда ФИО4 ской области от 15.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно позиции Федерального агентства лесного хозяйства, изложенной в отзыве на исковое заявление, письме от 20.11.2017 перечень лесных участков, при использовании которых применяется коэффициент 0,5, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Арендная плата за участки лесного фонда является регулируемой, и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора. В соответствии с таксационными описаниями Паркового лесничества 2016 года, проектом освоения лесов лесные участки, предоставленные по договору аренды ответчику, не отнесены к «просекам, дорогам, болотам, каменистым россыпям», при использовании которых применяется понижающий коэффициент 0,5. Следовательно, определение размера арендной платы без учета применения понижающего коэффициента 0,5 к ставкам платы правомерно и обоснованно.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда ФИО4 ской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.01.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения министерства от 17.01.2019 №55 «О предоставлении лесных участков в аренду» заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 Договора.

В пункте 1.2 Договора указаны характеристики лесных участков общей площадью 10,9271 га.

В силу пункта 1.3 Договора арендатору передаются лесные участки с целью использования лесов для строительства линейного объекта по проекту (реконструкция газопровода-отвода «Оханск – ФИО4»).

Арендная плата по Договору на момент его подписания составляла 152 990 руб. 99 коп. (пункт 2.1 Договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 Договора ответчик обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, предусмотренные Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

Срок действия Договора установлен 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По итогам проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства о правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, выявлено неверное применение истцом при заключении Договора коэффициента 0,5, установленного пунктом 8 примечания к таблице 16, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310); неверное применение ставок платы и поправочных коэффициентов по отдельным участкам (подробный перечень выделов и выявленных ошибок в дополнениях истца от 15.12.2021).

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2020.

Во исполнение предписания Рослесхоза от 29.09.2020 истцом произведен перерасчет арендной платы по Договору без применения коэффициента 0,5, выявлен недополученный доход в федеральный бюджет в размере 377 150 руб. 41 коп.

В требовании от 29.01.2021 истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности.

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 338 997 руб. 92 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В силу Постановления №310 при использовании лесного участка в целях, несвязанных с изъятием лесных ресурсов, ставки платы за единицу площади лесного участка зависят от вида его использования.

Из материалов дела следует, что все лесные участки, переданные по Договору, отнесены к категории нелесных земель с характеристикой «другие» и с нахождением на них объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, - газопровода (по оспариваемому эпизоду) – приложение № 2 к Договору; указанные в договоре данные соответствуют сведениям, отраженным в Проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерством лесного хозяйства ФИО4 ской области от 15.07.2019 № 821.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223 (далее – Правила №223), действующим в спорный период, предусмотрено, что в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Согласно пункту 7 Правил №223 на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов (подпункт «а» пункта 8 Правил № 223).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений сторон, акта приемки-передачи (возврата) лесных участков от 26.03.2018 по договору аренды от 25.05.2016 № 37-38-5, действовавшему между сторонами в период с 2016 по 2018 годы (до заключения спорного Договора) суд установил, что на момент заключения Договора лесные участки фактически представляли собой нелесные земли с уже расположенным на них газопроводом, на которых отсутствовали какие-либо лесные насаждения и не планировалось восстановление лесной растительности (согласно Договору и Проекту освоения лесов 2019 года); спорные площади фактически представляли собой просеки с газопроводом (что соответствует Правилам № 223), при этом газопровод не эксплуатировался в спорный период (с 24.05.2019 по 31.12.2020) ввиду проведения работ по его реконструкции.

Доказательств иного истцом не представлено, данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно счел справедливым применять при расчете поправочный коэффициент 0,5, который и был установлен сторонами при заключении Договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда ФИО4 ской области от 15.07.2022 по делу №А28-2352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства ФИО4 ской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Чернигина


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1