Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А51-5290/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5290/2024
г. Владивосток
02 октября 2024 года
Постановление вынесено и в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.А. Сухецкой,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-4783/2024

на принятое в порядке упрощенного производства решение от 03.07.2024

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-5290/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) о взыскании суммы штрафа размере 635 270 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 705 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «Дальневосточная транспортная компания», ООО «ДТК», ответчик) суммы штрафа размере 635 270 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 705 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

ООО «ДВТК» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании частей 1, 2, 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заявленном ходатайстве ответчика отказал.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.07.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ОАО «РЖД».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика штраф в заявленном размере. Апеллянт полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы относительно истечения срока исковой давности основаны на неверной оценке всех имеющихся в деле доказательств. По мнению апеллянта, определяющей начало течения срока исковой давности является дата установления ОАО «РЖД» факта искажения сведений по вине ООО «Дальневосточная транспортная компания» на основании коммерческого акта от 15.02.2023№ ДВС2303052/12, подписанного ООО «Дальневосточная транспортная компания» без возражений. В порядке соблюдения досудебного претензионного порядка в адресООО «Дальневосточная транспортная компания» направлена претензия № ИСХ-1532/ОКТ ТЦФТО от 29.01.2024 (направлена по почте 30.01.2024) об оплате штрафа по коммерческому акту № ДВС2303052/12, которая осталась без удовлетворения. Ответ ООО «Дальневосточная транспортная компания» на претензию № 25/02 от 19.02.2024 с отказом от оплаты штрафа поступил по почте 26.02.2024. Полагает, что с учетом направления претензии и ее рассмотрения ответчиком, срок исковой давности исчисляется следующим образом: со следующего дня от даты составления коммерческого акта 1 год - с 16.02.2023 по 16.02.2024 плюс 28 календарных дней с момента направления претензии (30.01.2024 по почтовой отправке) до момента получения ответа на претензию (26.02.2024 по почтовой отправке); 1 год (16.02.2023-16.02.2024) + 28 дней (с 30.01.2024 -26.02.2024). Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 15.03.2024 через систему Мой Арбитр в пределах срока исковой давности (поступило в суд 15.03.2024 в 16-33). Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции, последним днем на подачу искового заявления является 15.03.2024, поскольку срок исковой давности на соблюдение претензионного порядка был приостановлен на 28 календарных дней.

Также приводит доводы относительно исчисления даты отправки претензииООО «Дальневосточная транспортная компания», а именно датой отправки претензии считает дату присвоения почтового идентификатора, свидетельствующего о поступлении письма и его регистрации Почтой России. На основании этого указывает, что претензия ОАО «РЖД» в адрес Ответчика с почтовым идентификатором № 80103692347913 направлена 30.01.2024 года, в 11:10, сотрудником почты присвоен трек-номер, то есть отправление принято и зарегистрировано Почтой России. Орган почтовой связи не может присвоить трек-номер почтовому отправлению до его принятия, факт, что органом связи в списке отправлений не была проставлена дата, соответствующая дате подачи и регистрации к пересылке почтового отправления, не может налагать неблагоприятные последствия на отправителя, в данном случае ООО «РЖД».

Исходя из вышеуказанного, полагает датой направления претензии считать 30.01.2024 согласно присвоенному Почтой России трек-номеру № 80103692347913, и именно с этой даты исчислять срок на соблюдение претензионного порядка, в связи с чем исковое заявление, направленное в Арбитражный суд Приморского края, подано в пределах срока исковой давности и исковые требования подлежат рассмотрению и удовлетворению.

Определением апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28.08.2024. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В материалы дела в последующем поступили:

- отзыв ООО «Дальневосточная транспортная компания» на апелляционную жалобу, которое просило в удовлетворении апелляционной отказать, решение оставить без изменения. В отзыве приведены доводы о необходимости исчисления срока исковой давности со следующего дня от даты составления коммерческого акта, т.е. 16.02.2023, окончание годичного срока исковой давности пришлось на 16.02.2024, который подлежит продлению на 27 дней претензионного порядка (учитывая дату направления претензии 31.01.2024, а не 30.04.2024, как ошибочно полагает ОАО «РЖД», и дату получения ответа на претензию 26.02.2024), в связи с чем на дату обращения истца в суд срок исковой давности истек;

- возражения ОАО «РЖД» на отзыв ООО «Дальневосточная транспортная компания», из которых, в частности, следует, что фактической датой направления претензии является 30.01.2024, которая соответствует дате присвоения почтового идентификатора (РПО) (возражения поступили в электронном виде 30.09.2024, то есть в пределах установленного арбитражным судом срока для их предоставления).

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что 12.02.2023 ООО «Дальневосточная транспортная компания» (грузоотправитель) был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (перевозчик) принят к перевозке вагон № 94588498 контейнерами № TGHU8905477, № RBGU4062488, следовавших по транспортным железнодорожным накладным № ЭВ774935, № ЭВ774922. Железнодорожный тариф по транспортным железнодорожным накладным составил127 054 руб. (без НДС).

При прохождении поезда, в составе которого следовал вагон № 94588498, системы АСКОПВ и взвешивающего рельса РТВ-Д у вагона выявлена разница в нагрузке по тележкам 13, 1 т.

На железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги 14.02.2023 произведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона на вагонных весах ВЕСТА СД 100 № 191474, в результате чего установлено искажение грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне № 94588498, что повлекло возникновение угрозы безопасности движения по причине превышения допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне.

По факту выявленных нарушений составлен акт общей формы № 3/52 от 14.02.2023, коммерческий акт от 15.02.2023 № ДВС2303052/12, книга перевесок формы ГУ-78 ВЦ/Э, справка о результатах измерений, справка системы АСКОПВ.

Полагая, что вследствие недостоверно внесенных в накладные грузоотправителем ООО «Дальневосточная транспортная компания» сведений о массе груза была создана потенциальная угроза безопасности движения, ОАО «РЖД» грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов, который составил 635 270 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-1532/ОКТ ТЦФТО от 29.01.2024 об оплате штрафа по коммерческому акту № ДВС2303052/12; оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки, согласно главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, как установлено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Согласно положениям статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Исходя из вышеуказанного факт принятия груза к перевозке ОАО "РЖД" не освобождает ООО «Дальневосточная транспортная компания» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Статья 119 УЖТ РФ устанавливает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

ООО «Дальневосточная транспортная компания» со станции Угловая-эксп. Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным№ ЭВ774935, № ЭВ774922 до станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги в вагоне № 94588498 отправлены контейнеры № TGHU8905477, № RBGU4062488. Услуги перевозки по указанным накладным оказывало ОАО «РЖД».

Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор перевозки, по которому ООО «Дальневосточная транспортная компания» взяло на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по надлежащему соблюдению условий погрузки груза.

Согласно акту общей формы № 3/52 от 14.02.2023 при контрольной перевеске № 42 вагона № 94588498 принадлежащего грузоотправителю - ООО «Дальневосточная транспортная компания» на весах № 191474 оказалось: вес брутто 63 850 кг., тара 23 900 кг., вес нетто 39 950 кг., грузоподъемность 69 500 кг. По документу, составленному грузоотправителем, значиться: вес брутто 81 889 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 57 889 кг. Установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам 13,55 тонн.

Актом общей формы № 2/167 от 17.02.2023 установлено, что неисправность вагона № 94588498 устранена силами и в присутствии представителя грузоотправителяООО «Дальневосточная транспортная компания». Акт подписан представителем ответчика.

Данные, указанные в актах, а именно факт нарушения условий погрузки груза, в результате чего возникла угроза безопасности движения поездов, документально ответчиком не опровергнут на основании положений статей 9, 65 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Приморского края ООО «Дальневосточная транспортная компания» 17.05.2024 заявило о пропускеОАО «РЖД» срока исковой давности для обращения с взысканием суммы штрафа. Решением суда установлен факт пропуска истцом срока установленного законодательством Российской Федерации для подачи искового заявления и в соответствии с этим отказано в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения закреплены в статье 126 УЖТ РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно общему правилу установленному статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исходя из вышеуказанного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Акт общей формы о выявленных нарушениях подписан представителем ОАО «РЖД» 14.02.2023.

На основании статьи 126 УЖТ РФ, статей 191, 797 ГК РФ, апелляционный суд определил, что срок исковой давности по настоящему требованию о возмещении штрафа за перевозку груза составляет один год, подлежит исчислению со следующего календарного дня от даты документа, удостоверяющего обстоятельства возникновения ответственности (акт общей формы от 14.02.2023), то есть с 15.02.2023 по 15.02.2024.

Законодателем Российской Федерации установлены положения об обязательном гражданско-правовом порядке досудебного урегулирования отдельных видов споров.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Также обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм установленных законодательством Российской Федерации, указанных по тексту настоящего постановления, а также в силу положений гражданско-правового института досудебного урегулирования споров, установлена обязанностьОАО «РЖД» в направлении претензии к ООО «Дальневосточная транспортная компания» до обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании.

Разногласия сторон обусловлены тем, с какой именно даты необходимо считать дату направления претензии (РПО№ 80103692347913): по мнению истца, с 30.01.2024 согласно присвоенному в этот день трек-номеру отправления, по мнению ответчика, с 31.01.2024 – даты фактической отправки.

Как установлено Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действовавшим в спорный период, утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-П), крупные ОПС (в том числе ОПС с форматом обслуживания ЦОЮЛ), в которых плановый объем почтовых отправлений, принимаемых в месяц, превышает 99 999 ед., должны получить дополнительные технологические индексы (ДТП) в количестве, позволяющем покрыть суммарный исходящий объем почтовых отправлений, из расчета по 99 999 номеров на каждый ДТИ в месяц. В этом случае отправителю в зависимости от объема сдаваемых им почтовых отправлений в месяц выделяется индексный и номерной диапазон для обеспечения уникальности почтовых отправлений в течение месяца, если иное не определено договором. Предоставление дополнительных технологических индексов ОПС осуществляет профильное структурное подразделение АОУ по запросу УФПС.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 80103692347913 на сайте Почты России спорному отправлению 30.01.2024 в 11:10 присвоен трек-номер, место присвоения трек-номера 801036, Россия. Числовое значение индекса соответствует дополнительному техническому индексу, который согласно вышеуказанному приказу выдается только для предварительной регистрации отправления и служит для обеспечения уникальности почтовых отправлений в течение месяца на крупном отделении почтовой связи. Согласно тому же отчету фактически отправление передано ОАО «РЖД» и принято АО «Почта России» в отделение связи только 31.01.2024 в 11:31. Исходя из этого для целей определения даты обращения следует считать дату сдачи почтовой корреспонденции непосредственно в почтовое отделение, а не дату присвоения трек-номера.

Указанный вывод подтверждается также списком № 92 внутренних почтовых отправлений отправителя ОАО «РЖД» в адрес ООО «Дальневосточная транспортная компания» (установленной формы 103), согласно которому датой его составления и подписания является 31.01.2024 (лист 1, 3), проставленным на списке оттиском почтового штемпеля, датированным 31.01.2024, указанное свидетельствует о сдаче корреспонденции уполномоченному лицу органа связи для последующей отправки 31.01.2024, то есть на следующий день после присвоения трек-номера – 30.01.2024, тем самым подтверждая, что отправка почтового отправления (претензии) осуществлена истцом 31.01.2024.

В связи с указанным течение срока исковой давности приостанавливается на 27 календарных дней (с 31.01.2024 – дата направления претензии по 26.02.2024 – дата получения ответа), исковое заявление ОАО «РЖД» подано в Арбитражный суд Приморского края 15.03.2024 согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), то есть с пропуском установленного законодателем срока для предъявления требований (окончание срока пришлось на 13.03.2024).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», закреплено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, ссылаясь на нормы, закрепленные в пункте 1 части 1, части 5 статьи 227 АПК РФ. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, представлять письменные пояснения по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2024 по делу №А51-5290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

К.А. Сухецкая