Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А19-6343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6343/2022


05.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 3)

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., СЕВЕРНЫЙ АРТЕК (Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ), Д. 4)

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ АРТЕК (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 4)

о расторжении договора, об обязании возвратить муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО2,

от третьего лица – не явился,

установил:

Иск заявлен о расторжении договора № 25 от 21.10.2016г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА и ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА"; об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящие в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания); об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящиеся в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания), обозначенного в акте приема-передачи к договору №25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившихся в неисполнении обязанностей по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несения всех расходов на его содержание. Также указал, что ответчиком не производятся мероприятия по подготовке муниципального имущества к отопительным сезонам 2019-2020гг, 2020-2021гг, 2021-2022гг. Имеется задолженность по оказанным услугам по потреблению тепловой энергии, электроэнергии и водоснабжению за 2019,2020,2021гг., что приводит к отключению электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных отзывах указал, что в рамках договора у ответчика отсутствует обязанность по содержанию теплоузла, теплоузел по акту приема-передачи, в составе имущества переданного по договору, не передавался, следовательно, основания к расторжению договора отсутствуют. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги не может являться основанием для расторжения договора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В представленном отзыве указало на обоснованность требований истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

По пункту 1.2 срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

В пункте 2.2.договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.3. договора).

Истец полагает, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не выполняются обязанности по поддержанию, переданной по договору, вещи в исправном состоянии, 19.01.2022г. в адрес ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" направлено требование № Ис 876/11/22 о досрочном расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.

Соглашение о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 сторонами не достигнуто; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 25 от 21.10.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования существенными являются условия о предмете пользования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 25 от 21.10.2016, которыми согласован предмет договора – имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к настоящему договору, суд полагает указанный договор заключенным.

Факт передачи имущества: нежилых помещений подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), являющегося предметом договора № 25 от 21.10.2016 ответчику в пользование подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2016.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца, ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет пользование предоставленным на основании договора № 25 от 21.10.2016 имуществом не обеспечивая поддержание вещи в исправном состоянии, что в силу положений статьи 698 ГК РФ и условий договора, согласованных в пункте 4.3 договора, является основанием для досрочного расторжения спорного договора.

В обоснование изложенных доводов истцом приведены следующие обстоятельства:

- ответчиком не производится оплата за оказанные коммунальные услуги (решения судов о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций от 02.10.2020г. № А19-13822/2020, от 03.09.2021г. № А19-13243/2021, от 26.07.2021г. № А19-8274/2021, от 07.02.2022г. № А19-1547/2022);

- ответчиком не осуществлена подготовка к отопительному сезону 2021-2022гг., не предоставлен доступ к тепловому узлу для проверки готовности к отопительному сезону.

По мнению истца, ответчик не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию, существенно ухудшается состояние имущества.

Таким образом, на истце, установившем приведенные нарушения и на основании таких нарушений, заявляющем о расторжение договора, в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные нарушения являются существенными нарушениями договорных обязательств, выявлением которых обусловлена возможность расторжения спорного договора в судебном порядке.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, пояснил, что ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" обязанность по содержанию теплового пункта в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016г. отсутствует, указанное имущество, а именно тепловой пункт, являющийся сложной технической системой, являющийся опасным производственным объектом, не передавался по акту приема-передачи в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, следовательно, обязанность по его содержанию у ответчика отсутствует. Таким образом, основания для расторжения договора, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества, также отсутствуют. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не может являться основанием для расторжения договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, согласно условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к договору, для использования согласно уставной деятельности ( п. 1.1 договора).

Согласно приложению к договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 передано следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 21.10.2016г. ссудополучателем принято следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив текст условий спорного договора, позволяющих идентифицировать предмет договора, суд полагает, что основания для вывода о передаче в рамках договора теплового узла отсутствуют.

В соответствии с приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" "тепловой пункт" - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, двух зданий или более);

Как указано самим истцом данное оборудование подлежит подготовке к отопительному сезону, оценивается ресутсоснабжающей организацией на готовность к отопительному сезону, следовательно, является сложной технической конструкцией, требующей специального технического обслуживания.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из буквального толкования условий договора в обязанности ответчика входит надлежащим образом содержать: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

Следовательно, содержание иных конструкций, не оговоренных договором, в компетенцию ответчика не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, а в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности, в акте приема-передачи имущества в аренду.

Как указано выше, акт приема-передачи имущества, преданного по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 также не содержит сведений о передаче ответчику теплового узла.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из смысла приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, истец не представил суду совокупность доказательств, свидетельствующую о передаче теплового узла в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, соответственно, суд полагает, что отсутствие доказательств передачи объекта, исключает возможность вывода о наличии обязанности по надлежащему содержанию данного объекта, осуществлению текущего и капитального ремонта. Иной вывод будет противоречить приведенным выше требованиям закона и позволит вольно толковать условия заключенного сторонами договора.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей не является основанием для досрочного расторжения договора по смыслу статьи 698 ГК РФ, в связи с чем, данный довод истца судом в качестве вывода о ненадлежащем содержании имущества, не принимается.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств однозначно подтверждающих факт использования муниципального имущества с существенными нарушениями договорных обязательств, суд полагает, что требования, предъявленные в рамках настоящего иска, не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Судом проверен довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-17972/2019 между теми же сторонами по тем же основаниям.

В рамках дела № А19-17972/2019 истцом заявлялись требования о расторжении договора №25 по иным основаниям (передача имущества в аренду иным лицам без согласия ссудодателя, содержание имущества в ненадлежащем состоянии, не проведение капитального и текущего ремонта), однако требования в отношении теплового пункта предметом рассмотрения дела № А19-17972/2019 не являлись, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Также, судом дана оценка доводам ответчика о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка при обращении в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подпунктами 2, 3 пункта 4.2. договора № 25 предусмотрено право Ссудодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях когда Ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; в случае существенного ухудшения состояния вещи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию имущества вплоть до января 2022 года, 20 января 2022 года в адрес ответчика было направлено предложение № Ис 876/11/22 на основании пункта 1 статьи 698 ГК РФ, подпунктов 2, 3 пункта 4.2 договора № 25:

1)досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования № 25 о передаче имущества муниципального образования города Братска в безвозмездное пользование от 21.10.2016;

2)освободить имущество и возвратить имущество в освобожденном виде комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по акту приема-передачи.

Данное письмо 20.01.2022 направлено по юридическому адресу ответчика, сведения о котором находятся в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 80084763883205).

В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля ответчиком за поступающей по месту нахождения — юридическому адресу ответчика корреспонденцией, равно как и уклонение или отказ ответчика от получения направленного по его месту нахождения письменного юридически значимого сообщения является риском для него самого, при этом все неблагоприятные последствия песет ответчик,; неполучение ответчиком письма не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по направлению предложения в письменной форме о досрочном расторжении договора как юридически значимого сообщения.

Суд не находит оснований для вывода о несоблюдении претензионного порядка обращения в суд.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, однако в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова