Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А19-6343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6343/2022

14.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., с использованием видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 3)

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., СЕВЕРНЫЙ АРТЕК (Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ), Д. 4)

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ АРТЕК (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 4)

о расторжении договора, об обязании возвратить муниципальное имущество, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не присутствовали,

от третьего лица – ФИО2 – директор, паспорт,

установил:

Иск заявлен о расторжении договора № 25 от 21.10.2016г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА и ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА"; об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящие в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания); об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящиеся в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания), обозначенного в акте приема-передачи к договору № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 в удовлетворении требований КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 по делу № А19-6343/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 по делу

№ А19-6343/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

19.12.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившихся в неисполнении обязанностей по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несения всех расходов на его содержание. Также указал, что ответчиком не производятся мероприятия по подготовке муниципального имущества к отопительным сезонам 2019-2020гг, 2020- 2021гг, 2021-2022гг. Имеется задолженность по оказанным услугам по потреблению тепловой энергии, электроэнергии и водоснабжению за 2019,2020,2021гг., что приводит к отключению электроэнергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск и дополнительных отзывах указал, что в рамках договора у ответчика отсутствует обязанность по содержанию теплоузла, теплоузел по акту приема-передачи, в составе имущества переданного по договору, не передавался, следовательно, основания к расторжению договора отсутствуют. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги не может являться основанием для расторжения договора.

Третье лицо считает требования обоснованными ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно у МКУ «ЦМИ» договора подряда с ООО «Монтажсервис», у КУМИ г.Братска действующий договор теплоснабжения в отношении здания по адресу: <...>

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам,

рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судом установлено, что истцом предоставлен в материалы дела действующий контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 8223 от 07.03.2023г. по адресу объекта: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Северный Артек, 4, в необходимости предоставления договора подряда для его исследования суд не находит оснований, поскольку согласно пояснениям истца по договору заменена была только входная дверь, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и

КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

По пункту 1.2 срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

В пункте 2.2.договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1. спорного договора договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.2. договора).

Истец полагает, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не выполняются обязанности по поддержанию, переданной по договору, вещи в исправном состоянии, 19.01.2022г. в адрес ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" направлено требование № Ис 876/11/22 о досрочном расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.

Соглашение о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 сторонами не достигнуто; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 25 от 21.10.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования существенными являются условия о предмете пользования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 25 от 21.10.2016, которыми согласован предмет договора – имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к настоящему договору, суд полагает указанный договор заключенным.

Факт передачи имущества: нежилых помещений подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания), являющегося предметом договора № 25 от 21.10.2016 ответчику в пользование подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2016.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее

содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца,

ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" осуществляет пользование предоставленным на основании договора № 25 от 21.10.2016 имуществом не обеспечивая поддержание вещи в исправном состоянии, что в силу положений статьи 698 ГК РФ и условий договора, согласованных в пункте 4.3 договора, является основанием для досрочного расторжения договора.

В обоснование изложенных доводов истцом приведены следующие обстоятельства:

- ответчиком не производится оплата за оказанные коммунальные услуги (решения судов о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций от 02.10.2020г. № А19-13822/2020, от 03.09.2021г. № А19-13243/2021, от 26.07.2021г. № А198274/2021, от 07.02.2022г. № А19-1547/2022);

- ответчиком не осуществлена подготовка к отопительному сезону 2021-2022гг., не предоставлен доступ к тепловому узлу для проверки готовности к отопительному сезону.

По мнению истца, ответчик не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию, существенно ухудшается состояние имущества.

Таким образом, на истце, установившем приведенные нарушения и на основании таких нарушений, заявляющем о расторжение договора, в силу требований

части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные нарушения являются существенными нарушениями договорных обязательств, выявлением которых обусловлена возможность расторжения спорного договора в судебном порядке.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, пояснил, что ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" обязанность по содержанию теплового пункта в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016г. отсутствует, указанное имущество, а именно тепловой пункт, являющийся сложной

технической системой, являющийся опасным производственным объектом, не передавался по акту приема-передачи в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, следовательно, обязанность по его содержанию у ответчика отсутствует. Таким образом, основания для расторжения договора, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества, также отсутствуют. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не может являться основанием для расторжения договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИРОСО "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" (ссудополучатель) и КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, согласно условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к договору, для использования согласно уставной деятельности ( п. 1.1 договора).

Согласно приложению к договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 передано следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 21.10.2016г. ссудополучателем принято следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

По условиям договора № 25 от 21.10.2016г., в соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель (ответчик) - обязан поддерживать имущество, полученное в

безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание.

Переданные ответчику в безвозмездное пользование помещения по договору № 25 индивидуализированы согласно техническому паспорту и включают в себя, в том числе, нежилое помещение № 23, расположенное в подвале здания по адресу <...>, в котором находится ИТП, что самим ответчиком не отрицается и не оспаривается.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, тепловой пункт трактуется как комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Одна из основных функций ИТП - это автоматическое регулирование теплового потока, то есть корректировки количества горячего теплоносителя, поступающего из теплосети, для обеспечения определенной температуры теплоносителя на входе в систему отопления дома в зависимости от текущей температуры наружного воздуха. Погодозависимое регулирование дает возможность экономить количество потребленной тепловой энергии, т.е. ИТП является частью оборудования, обеспечивающего в системе внутреннего теплоснабжения здания поддержание гидравлического режима, автоматическое регулирование потребления тепловой энергии в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, приготовление горячей воды и поддержание заданной температуры в системе горячего водоснабжения непосредственно в здании.

Переданные по договору № 25 от 21.10.2016г. другие нежилые помещения в здании оснащены также батареями, входящими в систему отопления, сантехническим оборудованием, входящим в систему водоснабжения и водоотведения здания, приборами энергопотребления и т.п., которые являются неотъемлемой частью помещений, необходимость содержания которых возникла у ответчика с момента передачи ему таких помещений в пользование, при этом отдельно такие объекты не указаны в договоре № 25 от 21.10.2016г., однако, необходимость их содержания ответчиком не оспаривается, в отличие от содержания ИТП, расположенного в помещении № 23.

В соответствии с договором № 25 от 21.10.2016г. владельцем помещения № 23 с октября 2016 года на праве безвозмездного пользования является ответчик.

Оборудование ИТП как часть системы отопления здания является неотъемлемой частью обособленного помещения № 23, пользование которым осуществляет ответчик на основании договора № 25 от 21.10.2016г., при этом другого назначения у помещения № 23 не предусмотрено.

Акт приема-передачи помещений, в т.ч. помещения № 23, ответчиком подписан без замечаний, каких-либо возражений относительно назначения передаваемого помещения № 23 им не было заявлено.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (пункт 2 статьи 691 ПС РФ).

Таким образом, на момент подписания договора № 25 от 21.10.2016г. у сторон отсутствовала неопределенность по поводу переданного помещения № 23 и находящегося в нем ИТП.

Согласно материалам дела, ответчик после заключения договора № 25 от 21.10.2016г. совершал действия по эксплуатации и содержанию ИТП, запрашивая у истца документацию на ИТП, необходимую для заключения договоров на его содержание.

Таким образом, ответчик, принимая в пользование помещение № 23, не только знал о том, что в помещении находится оборудование ИТП, но и принял данное помещение в целях использования его с учетом назначения помещения, соответственно, и принял на себя обязательство по надлежащей его эксплуатации и содержанию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 808 об организации теплоснабжения в Российской Федерации в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 3758 от 01.10.2011г. с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что помещение № 23, в котором расположен ИТП, находится в его владении, производил по нему оплату за предоставляемые услуги.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, непосредственно связано с вопросом о надлежащем содержании переданного ему имущества, так как неоплата таких услуг может повлечь негативные последствия в целом в виде прекращения оказания услуг по теплоснабжению, что может привести как к повреждению оборудования, находящегося в здании, так и разморозку всего здания в виду отсутствия теплового контура в зимний период.

Согласно письму от 23.12.2021г. ООО «Иркутскэнерго» сообщает о наличии задолженности по договору теплоснабжения № 3758 от 01.10.2011г. в размере 445 786 руб. 64 коп. Также в письме указано, что по зданию, расположенному по адресу <...> подготовка к отопительному сезону 2021-2022 года не осуществлена в установленном порядке. Доступ к индивидуальному тепловому пункту для проверки готовности к отопительному сезону и составления соответствующего акта не предоставлен. Система теплопотребления запущена самовольно, без наряда Единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, факт получения ответчиком услуг по теплоснабжению подтвержден материалами дела, между тем материалы дела не содержат доказательств оплаты потребленных услуг в полном объеме.

Согласно п.2.2.2 договора № 25 от 21.10.2016г. ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги.

Истец считает действия ответчика, выражающиеся в уклонении от содержания ИТП, недобросовестными, так как усматривается очевидное отклонение действий его как стороны по договору № 25 от 21.10.2016г. (ссудополучатедя) от добросовестного поведения в отношении содержания ИТП.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Тепловые энергоустановки используются для отопительных, вентиляционных систем, кондиционирования воздуха, водоснабжения и решения ряда технологических задач.

ИТП - это комплекс, состоящий из элементов тепловых установок, обеспечивающий распределение теплоносителя между потребителями с возможностью регулировки его параметров (температуры, режимов подачи и пр.) и учета. Данный комплекс размещается в обособленном техническом помещении, а тепловые установки подключаются к теплосети (центральному ТП, ТЭЦ либо котельной). При помощи ИТП может обеспечиваться отопление, горячее водоснабжение (далее - ГВС) и вентиляция.

Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003г. утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые устанавливают перечень лиц, ответственных за безопасное функционирование оборудования, определяет общие задачи предприятия в целом, конкретных лиц в части эксплуатации, содержания, ремонта энергоустановок и ТС. В приказе содержатся требования по ведению обязательной документации, а также правила использования оборудования на всех этапах - от подготовки, подачи топлива до отведения пара, других аспектов.

Соблюдение этих правил обязательно как для юридических лиц, использующих такое оборудование на собственном предприятии, так и для сторонних организаций, работающих по договору. Требования также обязательны для всех наемных работников, которые выполняют любые виды работ с энергооборудоваиием.

Правила эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются, в т.ч. на тепловые сети, включая насосные станции, тепловые пункты, другие сетевые сооружения (ТК; каналы и коллекторы; эстакады надземной прокладки трубопроводов) и др.

Ответчик как лицо, ответственное за эксплуатацию ИТП, обязан:

- обеспечить содержание ИТП в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил № 115, требований безопасности и охраны труда, соблюдения пожарной безопасности в процессе эксплуатации;

-своевременное и качественное проведение профилактических работ ИТП; -ремонт ИТП;

-разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала;

-обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций;

-поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

-соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителя тепловой энергии и теплоносителя и др.

Со стороны ответчика были допущены нарушения в отношении содержания и эксплуатации ИП, выразившиеся в:

- отсутствии (неназначении) лица, ответственного за эксплуатацию ИТП;

- непринятии необходимых локальных актов организации, регламентирующих эксплуатацию ИТП;

- невыполнении организационно-технических предупредительных мероприятий, в том числе по подготовке ИТП к отопительным сезонам;

-отсутствие надлежащего ежегодного обучения персонала работе с энергоустановками, проверки знаний.

Правила по эксплуатации тепловых энергоустановок имеют значение не только для формального соблюдения требований законодательства, исключения получение штрафа и других негативных последствий со стороны государства.

Прежде всего, это гарантия безопасных условий труда, минимизация вредных или опасных для жизни, здоровья факторов производства, максимально эффективное использование ресурсов.

Гидравлические испытания ИТП и систем теплоснабжения следует производить раздельно.

Текущее содержание системы электрооборудования ИТП, насосных станций должно проводиться в сроки и по установленным Правилами эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 № 6, обеспечивающих техническое состояние в соответствии с Правилам устройства электроустановок от 20.06.2003 № 242.

Необходимо также провести регулировку и наладку ИТП.

Заполнение системы отопления и постановка ее под давление, осуществляется после завершения всех ремонтных работ, надлежащего оформления актов, в том числе готовности системы отопления к отопительному сезону, о чем делается запись в соответствующем журнале.

До начала заполнения и пуска системы отопления, должен быть проведен осмотр системы, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, промывки испытаний на прочность и плотность и проинформированы потребители.

Кроме того, необходимо проведение целого ряда других мероприятий в отношении ИТП в целях обеспечения его работоспособности.

Однако ответчик отказался от исполнения обязательств по содержанию переданного ему по договору имущества – ИТП.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по содержанию ИТП вследствие того, что ИТП является сложной технической системой, т.е. является опасным производственным объектом, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию ИТП, тем более, что ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства невозможности исполнения им непосредственно, либо с участием привлеченных лиц обязательств по эксплуатации ИТП.

Таким образом, отказ ответчика от поддержания ИТП в исправном состоянии, уклонение от его содержания в течение нескольких лет является недобросовестным бездействием ответчика в отношении переданного ему в пользование муниципального имущества, на что неоднократно указывал истец; такое бездействие ставит под угрозу здание в виде ограничения и прекращения подачи тепла, в результате чего как зданию, которое является муниципальной собственностью, может быть причинен значительный ущерб, что является нарушением ответчиком условий договора, и как следствие, основанием для его досрочного расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком нарушены обязанности установленные договором.

В связи с неисполнением ответчиком установленных договором обязанностей истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, соответствующее требование от 19.01.2022г. № Ис876/11/22 направлено ответчику 20.01.2022г.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств договор № 25 от 21.10.2016г. о передаче имущества муниципального образования города Братска в безвозмездное пользование подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий.

В связи с расторжением договора № 25 от 21.10.2016г. и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить имущество истцу, в связи с чем, требование об обязании ответчика возвратить муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г. подлежит удовлетворению.

Определяя срок возврата, суд полагает достаточным и реальным установление срока возврата имущества в течение 10 дней.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора № 25 от 21.10.2016г. о передаче имущества муниципального образования города Братска в

безвозмездное пользование и обязании возвратить муниципальное имущество истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 25 от 21.10.2016г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенный КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА";

Обязать ИРКУТСКУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приема-передачи КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна