Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-253217/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-253217/16-158-235711 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралсвармет» (ИНН-6686025670, дата регистрации: 08.04.2013 г., адрес места нахождения: 620057, <...>)

к Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору» (ИНН-7710480080, дата регистрации: 29.08.2012 г., адрес места нахождения: 119049, <...>)

третье лицо – Союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная организация» (ИНН - <***>, дата регистрации: 04.09.2009 г., адрес места нахождения: 620142, <...>)

об обязании перевести в компенсационный фонд взнос в размере 300 000 руб.,

о взыскании процентов в размере 6 856 руб. 55 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза Саморегулируемая организация «Региональная строительная организация» и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 руб. 55 коп.

Определением суда от 21.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная организация».

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности.

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежными поручениями № 41 от 16.08.2013 г., № 46 от 11.09.2013 г., № 78 от 14.10.2013 г., № 113 от 11.11.2013 г., № 143 от 13.12.2013 г., № 6 от 20.01.2014 г., № 10 от 19.02.2014 г., № 13 от 05.03.2014 г., № 2250235 от 27.03.2014 г., № 2250247 от 28.04.2014 г., № 2250260 от 02.06.2014 г., № 2250273 от 29.07.2014 г., № 2250293 от 07.08.2014 г., № 2250301 от 28.08.2014 г. и не оспаривается ответчиком

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 05.08.2016 г. ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, в котором также содержалось требование о переводе денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обязания ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не могут освободить его от соответствующей обязанности, возложенной на него в силу прямого указания закона. При этом как было указано выше, соответствующее требование истца о переводе денежных средств в компенсационный фонд третьего лица содержалось в уведомлении от 05.08.2016 г. (п. 6).

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 руб. 55 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку средства компенсационного фонда, на которые истец рассчитал проценты, ему не принадлежат, а следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит правовых основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., поскольку последним не представлено в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих факт их понесения. Не может в качестве подобного доказательства рассматриваться представленная в материалы дела выписка из лицевого счета за период с 15.12.2016 г. по 15.12.2016 г., в связи с тем, что данная выписка банком не заверена, а в связи с чем, данное доказательство не может быть признано судом достоверным доказательством. Иных доказательств (например, платежное поручение и др.) истцом в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Саморегулируемую организацию Союз строителей «Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору» перечислить в компенсационный фонд Союза Саморегулируемая организация «Региональная строительная организация» денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралсвармет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсвармет» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей, уплаченную по платежному поручению №117 от 02.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко