Решение от 16 января 2018 г. по делу № А65-20544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20544/2017

Дата принятия решения – 16 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица - МУП «Дары природы», о признании незаконным решения от 17.05.2017, предписания от 17.05.2017 по делу №06-308/2016,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.04.2017г..;

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 (Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района»), (МУП «Дары природы») - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, г.Зеленодольск, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик), с участием третьего лица - МУП «Дары природы», о признании незаконным решения от 17.05.2017, предписания от 17.05.2017 по делу №06-308/2016.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «Дары природы», Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо (МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района») дал соответствующие пояснения по существу спора.

Третье лицо (МУП «Дары природы») в судебное заседание не явились, ходатайств не заявило.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан явилось письмо Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей (вх.№11765 от 10.10.2016г.), по вопросу целесообразности создания МУП «Дары природы» и целесообразности предоставления указанному хозяйствующему субъекту земель сельскохозяйственного назначения.

По итогам рассмотрения и изучения документов, представленных по запросу УФАС по РТ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ, установлено следующее.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета города Заленодольск от 26.03.2009 года №01-08-60 утвержден Устав МУП «Дары природы» и на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 15.05.2009 года №01-08-140, за муниципальным унитарным предприятием «Дары природы» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 02.11.2015г. №2282 в новой редакции, учредителем МУП «Дары природы» является муниципальное образование «город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом МУП «Дары природы» осуществляет деятельность, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

МУП «Дары природы» осуществляет следующие основные виды деятельности:

- выполнение работ и оказание услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания для удовлетворения потребностей населения;

- заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;

- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества;

- осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла.

Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлены цели, ради достижения которых возможно создание унитарного предприятия.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения и изучения документов, пришел к выводу, что МУП «Дары природы» создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что свидетельствует о нарушении Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как указал ответчик, при обычных условиях здоровой и справедливой конкуренции, МУП «Дары природы» должно было осуществлять тот круг деятельности, которое ему предоставляет действующее законодательство.

Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, антимонопольным органом выдано предупреждение (исх.№РХ-06/17415 от 24.11.2016г.) о необходимости прекращения (недопущения) действий, а именно:

- отменить постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования г.Зеленодольск №01-08-140 от 15.5.2009 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» со всеми изменениями и дополнениями;

- изъять муниципальное имущество, закрепленное за МУП «Дары природы» на праве хозяйственного ведения (согласно постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования г.Зеленодольск №01-08-140 от 15.05.2009 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения») в срок до 12.12.2016г.

Предупреждение необходимо было исполнить в срок до 12 декабря 2016 года.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ не исполнено.

Поскольку, нарушение антимонопольного законодательства не устранено, Предупреждение Татарстанского УФАС России в установленный срок не исполнено, в связи с чем, на основании приказа №02/504-к от 30.12.2016г. возбуждено дело №06-308/2016 о нарушении Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Дары природы» положениям Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №06-308/2016 антимонопольным органом, 24.05.2017г. принято решение в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

«1. Признать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части непринятия реше7ния о несоответствии деятельности МУП «Дары природы» положениям Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Выдать Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- принять меры направленные на ликвидацию МУП «Дары природы», в соответствии с пунктом 8.4 Устава МУП «Дары природы»».

На основании указанного решения антимонопольным органом 17 мая 2017 года выдано предписание №06-308/2016, в соответствии с которым Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- принять меры направленные на ликвидацию МУП «Дары природы», в соответствии с пунктом 8.4 Устава МУП «Дары природы».

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в лице своего территориального управления обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и выполняет иные функции.

Таким образом, суд установил наличие полномочий у ответчика на вынесение оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 02.11.2015г. №2282 в новой редакции, учредителем МУП «Дары природы» является муниципальное образование «город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом МУП «Дары природы» осуществляет деятельность, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

МУП «Дары природы» осуществляет следующие основные виды деятельности:

- выполнение работ и оказание услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания для удовлетворения потребностей населения;

- заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;

- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества;

- осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

- необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, недопустимо осуществление государственными или муниципальными предприятиями деятельности, не указанной в норме пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлены цели, ради достижения которых возможно создание унитарного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла, предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), Исполнительным комитетом выделяются дополнительные денежные средства для реализации определенных задач.

Одной из причин данной ситуации является убеждение заказчиков в том, что МУП – более надежное предприятие, так как контролируется органом местного самоуправления, что соответствует требованиям части 2 статьи 26 Закона об унитарных предприятиях, согласно которой контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Соответственно существование предприятия в форме МУП дает ему определенные преимущества, в том числе при осуществлении предприятием своей деятельности.

Таким образом, существование на рынке в сфере выполнения работ и оказание услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания для удовлетворения потребностей населения; заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла - предприятия в форме муниципального унитарного предприятия, не соответствует предусмотренным вышеуказанным Закон об унитарных предприятиях основаниям, а также является препятствием для развития конкуренции.

Из представленных в адрес Татарстанского УФАС России МУП «Дары природы» письменных пояснений и документов: «муниципальные контракты за период 2014-2016 годов между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МУП «Дары природы» не заключались.

Кроме того, был предоставлен реестр муниципального имущества, закрепленного за МУП «Дары природы» на праве хозяйственного ведения за 2015, 2016 года и по состоянию на 16.03.2017 года.

По результатам изучения реестров, антимонопольный орган пришел к выводу, что большинство объектов, закрепленных за данным Муниципальным унитарным предприятием, используются для осуществления переработки и производства сельскохозяйственной продукции, что в свою очередь также означает, что предприятие действует на конкурентном рынке.

Приведенное в реестре, муниципальное имущество, закрепленное за МУП «Дары природы» на праве хозяйственного ведения в 2015 и 2016 годах, в настоящий момент не возвращено в муниципальную собственность.

Неосуществление Муниципальным унитарным предприятием целей и задач ради которых оно может быть создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и привлечение его в конкурентный рынок создает такие условия, при которых нарушается баланс состязательности, что в свою очередь влечет за собой нарушение принципов конкуренции.

В данном случае, развернувшаяся деятельность МУП «Дары природы» в сфере заготовки, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, осуществления торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукции, подкрепленная поддержкой учредителя в лице органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ущемляет права иных хозяйствующих субъектов.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация,некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход,индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное вкачестве индивидуальногопредпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.В соответствии с данной нормой антимонопольного законодательства МУП «Дары природы» является хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или)осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» одним из признаков ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отсутствие решения органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о несоответствии деятельности МУП «Дары природы» целям создания унитарных предприятий, содержат признаки нарушения норм действующего антимонопольного законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действия заявителя создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способным конкурировать в этой сфере, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, что в свою очередь, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доказательств иного заявителем не приведено. При таких обстоятельствах суд признает решение антимонопольного органа законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В части требований о признании предписания антимонопольного органа недействительным, суд также признает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, предписание 17.05.2017г. по делу №06-308/2016 года выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

При этом указание заявителя на то обстоятельство, что юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей, либо по решению суда не свидетельствует о недействительности предписания, поскольку предписание не содержит властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, о необходимости ликвидировать предприятие. Такие действия Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ вправе совершить самостоятельно путем надлежащего обращения в уполномоченный орган либо в судебном порядке.

Оспариваемое предписание является конкретным и исполнимым.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 29 ноября 2011 года по делу №А66-7056/2010 указал, что из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков