Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А75-2377/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2377/2018
30 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2018 г.


          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 06.02.2018 № 22 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.01.2018,

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 22.09.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" (далее – заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 06.02.2018 № 22 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик" на действия муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в действиях учреждения установлены нарушения пунктов 37, 52, 76 и 78 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 (далее – Правила), что было изложено в решении от 20.07.2017 № 05-24/ИТ-4559, на основании которого вынесено предписание № 51 от того же числа.

Указанное решение и изложенные в нем обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Решение антимонопольного органа было оспорено учреждением и являлось предметом судебного разбирательства по делу № А75-16972/2017, решением по которому от 30.11.2017 оспариваемые акты (решение и предписание антимонопольного органа) признаны судом законными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 решение суда первой инстанции по делу № А75-16972/2017 изменено: признано незаконным решение антимонопольного органа в части выводов о нарушении учреждением пунктов 37, 52 Правил, выразившихся в сокращении срока подачи заявок. В оставшейся части решение оставлено без изменения, т.е. и в части нарушения пунктов 76 и 78 Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-16972/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку одни и те же обстоятельства положены в основу как решения антимонопольного органа, признанного судом в части нарушения учреждением положений пунктов 76 и 78 Правил законным и обоснованным, так и в основу оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении к административной ответственности. Правовая оценка установленным по делу № А75-16972/2017 обстоятельствам дана судами первой и второй инстанции, в связи с чем повторная оценка при рассмотрении настоящего дела судом не дается.

Нормы процессуального права административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены; учреждение привлечено к ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов