Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А06-12355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12355/2019
г. Астрахань
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302319500240) к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН <***>) о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность от 24.09.2019г.

от ответчика- не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на объект недвижимости – реконструированное нежилое здание по адресу: <...>, литер А.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Определением суда от 20 декабря 2019 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, производство по делу не приостанавливалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск с возражениями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, заключение по судебной экспертизе, выслушав доводы истца, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 30-12-040058-2617, расположенное по адресу: <...> литер А., с учетом уточненных требований, общей площадью 825,00 кв.м и торговой (основной) площадью 722.2 кв.метра.

Здание размещено на земельном участке кадастровый номер 30-12-040058-56, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно свидетельству от 22.09.2011 г. о праве собственности на земельный участок, назначение земельного участка – для эксплуатации магазина с помещением социально-бытового обслуживания.

На строительство 2-х этажного нежилого здания истцом было получено разрешение на строительство 05.06.2019.

27.06.2019 истцом было получено разрешение № 30-RU30301000-21-2019 Администрации МО Город Астрахань на ввод здания в эксплуатацию, этажность здания – 2 этажа.

16.07.2019 истец зарегистрировал право собственность на данное нежилое здание – 2-х этажное здание магазина, площадью 554,6 кв.м, что подтверждено копией выписки из реестра прав на недвижимое имущество.

Как указано в иске, в 2019 году истцом произведена реконструкция здания путем увеличения его пространственных характеристик за счет устройства подвального помещения общей площадью 265,4 кв.метра.

Разрешение на производство реконструкции истцом в установленном порядке получено не было.

В целях легализации произведенной истцом реконструкции и соблюдении досудебного порядка разрешения спора, 20.09.2019 истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением о сохранении реконструкции нежилого здания по пер.Грановский,59Д.

Ответом от 01.10.2019 года № 07-04-01-6225 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани указало, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, спорный объект не значится, а также разъяснило порядок предоставления документов.

Истец, полагая, что возведенный объект не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, лишь отсутствует разрешение на производство реконструкции, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение, и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В дело истцом представлен технический паспорт от 19.08.2019 на реконструированный объект, согласно которого здание имеет 2 этажа и подвал: площадью (торговой) 235,3 кв.м. и общей площадью 265,4 кв.м., датой постройки которой установлен 2019 год. Также истцом представлено техническое заключение ООО «СарБТИ» о состоянии основных конструктивных элементов нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>., также представлены заключение ООО «АрхПроектСервис» от февраля 2020 г. по обеспечению пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение № 447 от 25.02.2020 г..

Возражая по исковым требованиям, ответчик в отзыве указал, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, однако письмом № 07-04-01-6225 от 01.10.2019г. получил отказ, в связи с непредставлением документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, поскольку реконструированное нежилое здание по пер. Грановский, 59Д, в силу ч.2.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам массового пребывания граждан, необходимо проводить экспертизу проектной документации на осуществление реконструкции указанного объекта капитального строительства, однако данная экспертиза, не проводилась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Отчет», по результатам которой в Экспертном заключении № 02-С-20 в выводе по поставленному вопросу указано следующее:

«При реконструкции нежилого коммерческого двухэтажного здания кадастровый № 30-12-040058-2617 по адресу: <...> литер А путем увеличение его пространственных характеристик за счет устройства подвального помещения общей площадью 265, 4 кв.м., не нарушает действующие на сегодняшний день строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность производственных работ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы /других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на реконструкцию, т.к. никак не означает наличие права на незаконное строительство (реконструкцию) и возможность ее легализации в судебном порядке.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30-12-040058-56 земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации магазина с помещением социально-бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вид разрешенного использовании земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановский, 59д, - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Как следует из искового заявления, истец самовольно произвел реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности 2-х этажного нежилого помещения путем увеличения его пространственных характеристик за счет устройства подвального помещения общей площадью 265,4 кв.метра.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 указанной статьи государственная экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство

В соответствии с часть статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого согласно части 2 указанной статьи является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В рамках настоящего спора, предметом иска выступает объект - здание общей площадью более 800 кв.м., реконструированное из прежнего объекта на возведение которого выдавалось разрешение на строительство.

Однако доказательств наличия проектной документации (с изменениями технико-экономических показателей объекта), получившей положительное заключение государственной экспертизы, равно как и доказательств последующих согласований по реконструкции, а также осуществления строительного надзора в процессе реконструкции спорного объекта - материалы дела не содержат.

В связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что истцом предприняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на реконструкцию нежилого помещения с теми параметрами, о которых указано в техническом паспорте 2019 года, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Тем самым, не имеют правового значения выводы судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, поскольку оно не подтверждает соблюдение предусмотренных законом условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что реконструкция спорного объекта и увеличение его площади за счет создания подвального помещения осуществлялось с нарушением установленного законом порядка, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от представленных в дело технического заключения, положительных заключений о пожарном состоянии и санитарно-эпидемиологическом состоянии объекта.

С учетом этого спорный объект квалифицируется как самовольная постройка, поскольку из смысла п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Отказ в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке обжалован не был, сведений об этом истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при строительстве спорного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор, суд не может считать доказанным тот факт, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине и по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Отделу финансирования бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Отчет» денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области: в сумме 16 000 руб. – за счет средств, внесенных ИП ФИО2 по платежному поручению № 1 от 17.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова