Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-30557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30557/2024
26 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Серовой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>)

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Филиал Саратовский ПАО «Т Плюс», г.Саратов

о возмещении расходов в порядке регресса

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, Филиал Саратовский ПАО «Т Плюс», г.Саратов о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытки в размере 4 543,89 руб. за период ноябрь 2022 года, а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по представленным реквизитам.

            Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Нежилое помещение площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и включено в Сводный реестр муниципальной казны. Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова. Право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ИП ФИО1 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 44,4 кв.м., № 077/5 от 02.04.2004.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 01.01.2004 по 01.12.2004 соответственно. По состоянию на 01.10.2024 договор действующий, не расторгнут.

Согласно пункту 2.2.10. договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

-    заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги или с Балансодержателем;

-    заключить договор на техническое обслуживание Объекта с Балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациями;

-   заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги;

-    своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны арендатора исполнены не были.

По условиям договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 по делу № А57-2995/2023 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период - ноябрь 2022 года в размере 161 571,79 руб., в том числе в отношении объекта муниципального нежилого фонда площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 4543,89 руб. (за отопление и ГВС).

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

В соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 N 90-723 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

Передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с п. 3.3.1. Положения, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями        Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Сводный реестр объектов муниципальной казны содержит данные об объектах муниципального недвижимого имущества, имеющих индивидуальные характеристики (название улицы, номер дома, литер, площадь, этажность и т.д.).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на  содержание  общего  имущества  в  многоквартирном  доме.  Доля   обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 по делу № А57-2995/2023 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период - ноябрь 2022 года, в размере 161 571,79 руб., в том числе в отношении объекта муниципального нежилого фонда площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 4543,89 руб.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг и согласно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области, вступившего в законную силу, собственник уже понес расходы на оплату ЖКУ за данное нежилое помещение и обращается за их взысканием со стороны по договору.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию переданного в пользование имущества обязан арендатор.

Обязанность арендатора нести данные расходы подтверждена и условиями заключенного сторонами договора аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Отсутствие в спорный период договора между арендатором и специализированной организацией не является основанием для освобождения ответчика, как фактического потребителя соответствующих услуг, от их оплаты.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение Ответчиком возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2023 по делу № А57-2995/2023 ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Явку в судебные заседания не обеспечил, позицию по существу исковых требований ПАО «Т Плюс» к комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя — не представил.

Исходя из сути регресса и буквального толкования части 5 статьи 4 Арбитражного           процессуального           кодекса          Российской           Федерации, претензионный порядок при подаче регрессного иска по общему правилу соблюдать не требуется в связи с тем, что такой порядок обязателен для денежных требований, которые возникают из договора, иных сделок или неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена и с целью возмещения понесенных собственником затрат.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик самостоятельно оплачивал или возмещал иным образом потребленные услуги не представлено

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 4543.89 рублей.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. До вступления в законную силу решения по рассматриваемому спору правовых оснований для взыскания процентов на определенную судом сумму ущерба не имеется.

Материалами дела подтверждается причинение убытков, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытки в размере 4 543,89 руб. за период ноябрь 2022 года, а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Е.В.Михайлова