Решение от 24 января 2024 г. по делу № А24-6027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6027/2023
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к





административный ответчик

судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), специализированный отдел судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП от 27.10.2023


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2023 №21/2023 (сроком до 06.03.2024), диплом ВСВ 1368627,

от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:

не явились,

от СПИ ФИО2:

не явились,

от ООО УК «Лидер»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.11.2023 №19/23 (сроком до 31.12.2024), диплом АВС №0109179,

от ГМУ ФССП России:

ФИО5 – представитель по доверенности от 15.11.2023 №Д-98221/23/258-СЗ, диплом №1025040001518,

от СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:

не явились,



установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) от 27.10.2023 № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП и о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП. Одновременно Фонд ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

СПИ ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступили дополнительные документы по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя устно заявила отказ от требования о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП. Поддержала остальные заявленные требования. Предоставила суду на обозрение дополнительные документы по делу, которые судом обозревались и были возвращены в судебном заседании.

Представитель ООО УК «Лидер» считает, что заявленные требования незаконными и необоснованными. Дала дополнительные пояснения. Возражала против удовлетворения требований.

Представитель ГМУ ФССП России пояснила, что действия судебного пристава обоснованные. Ответила на вопросы суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края решения от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022, на Фонд возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

На основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданным Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022 СПИ ФИО2 27.10.2023 вынесено постановление №41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, как должника.

01.11.2023 Фондом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, с указанием что работы по капительному ремонту систем центрального отопления выполнены подрядной организацией в примерном объеме 40 %.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, работы выполнены не в полном объеме.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства неимущественного характера № 99010/23/41017-ИП и установлении нового срока.

20.11.2023, 27.11.2023 Фондом в адрес УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя на постановление об отказе в удовлетворения ходатайства от 10.11.2023, ответы на которые на момент подачи заявления в суд не поступили.

Полагая, что постановление от 27.10.2023 № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства является незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 27.10.2023 № 41017/23/366488, суд установил следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ процессуальный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства вручено Фонду 31.10.2023, что подтверждается отметкой Фонда на постановлении, заверенной его печатью.

С заявлением в суд Фонд обратился 13.12.2023, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ Фонд указал, что были предприняты меры досудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Ответы на жалобы Фонда от 20.11.2023, 27.11.2023 на момент обращения с заявлением в суд не поступили.

При этом, к судебному заседанию от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу через систему «Мой Арбитр» поступило постановление от 13.12.2023 № 110541/23/41017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства представителя заявителя об отказе от требования о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2023 №99010/23/41017-ИП.

Фонд обратился в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО3 заявила устное ходатайство об отказе от требования в приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Рассмотрев отказ Фонда от заявленного требования, проверив полномочия представителя, заявившего ходатайство об отказе от заявленного требования, удостоверившись, что отказ от указанного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подлежит прекращению

Рассмотрев требование Фонда о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2 от 27.10.2023 № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края решения от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022, на Фонд возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

26.10.2023 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 041136049 и копиями судебных актов по делу №А24-4788/2022.

На основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданным Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022 СПИ ФИО2 27.10.2023 вынесено постановление №41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, как должника.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в статье 31 Закона № 229-ФЗ, не имелось, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено постановление от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП.

Оценивая позиция Фонда о том, что решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-4788/2022 в части организации капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, исполнено в полном объеме 01.09.2023, с момента заключения соответствующего договора с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (многоквартирных) доме (домах) №98/2023, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно статье 182 ЖК РФ и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 №359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома и именно Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями.

В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4. Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в силу предусмотренного ЖК РФ правового регулирования, именно на региональном операторе, то есть на специально созданном профессиональном участнике жилищных отношений, лежит ответственность за организацию полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, начиная с надлежащего проектирования, а также выбора подрядчика, и заканчивая исчерпывающим контролем за качеством выполнения запланированных ремонтных работ.

Исходя из смысла действующего законодательства, буквального толкования решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022 само по себе проведение отбора подрядных организаций в целях привлечения к выполнению работ по капитальному ремонту, без последующего обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о надлежащем выполнении Фондом в отношении граждан, проживающих в таких многоквартирном доме, своих обязательств в установленном законом порядке.

Кроме того, из заявления Фонда, направленного в адрес судебного пристав 02.11.2023, следует, что работы по капитальному ремонту системы центрального отопления выполнены в примерном объеме 40 %.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рамках решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2023по делу №А24-5722/2022 рассматривалось требования Фонда о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в связи неисполнением в добровольном порядке постановления от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП. Указанным выше решением в удовлетворении требования Фонда о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера отказано.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства основаны на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора.

Из изложенного выше следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023 соответствует Закону № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания указанного постановления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и требование о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от требования о приостановлении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП от 27.10.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев