Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А75-4032/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4032/2019
20 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества "Связной Логистика" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.02.2019 № 27/зп,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Связной Логистика" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.02.2019 № 27/зп.

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд признает причины пропуска процессуального срока оспаривания постановления от 07.02.2019 № 27/зп, связанные с первоначальным обращением с заявлением в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", уважительными и считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок оспаривания постановления в целях предоставления заявителю возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

20.05.2019 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения в ней допущена техническая опечатка, в результате которой ошибочно указано "акционерному обществу "Связной Логистика" в удовлетворении требований отказать".

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, 24.04.2018 гр. ФИО1 в магазине торговой сети «Связной» акционерного общества «Связной Логистика», расположенном по адресу: <...>, приобретен смартфон Apple IPhone7 128GB стоимостью 44 989 руб. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 1 год.

04.10.2018 в связи с недостатками товара потребитель обратился в магазин с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, вместе с тем, продавцом было отказано в принятии телефона для проведения проверки качества товара, претензия принята. В претензии потребитель просил принять у него товар для проведения проверки и уведомить о времени и месте её проведения.

05.10.2018 потребитель повторно обратилась в магазин с требованием принятия телефона для проведения проверки и решения вопроса о наличии существенного недостатка в товаре, однако в удовлетворении требования было отказано. Потребителю было разъяснено, что телефон может быть принят только на гарантийный ремонт.

В ответе на претензию от 05.10.2018. и 17.10.2018 общество предложило покупателю предоставить смартфон в магазин для проведения проверки качества, которая проводится специализированным сервисным центром.

07.11.2018 потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении его прав.

На основании обращения потребителя, административным органом в отношении акционерного общества "Связной Логистика" проведена проверка, нарушения отражены в акте проверки от 13.12.2018 № 1040, которые расценены Управлением как нарушение требований пункта 5 статьи 18, статьи 16 и статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 13.12.2018 № 226.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 07.02.2019 № 27/зп общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей /(л.д.22-24).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в отказе продавца (общества) от приема товара для проверки его качества, т.е. виновные действия выражены в нарушении законодательства о защите прав потребителей при реализации потребителем права на сдачу товара для проведения проверки его качества.

Из материалов дела не следует, что обществом совершались действия, связанные с внесением в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.

Более того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с внесением в договор условий, ущемляющих права потребителей, т.е. данные действия совершаются в процессе заключения договора (при его заключении).

В рассматриваемом деле продавцом действия, выражающиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не совершались. Договор розничной купли-продажи совершен в обычных условиях, с передачей товара потребителю и получением за товар денежных средств.

Виновные действия общества связаны с другим этапом взаимодействия между продавцом и покупателем, возникающим после заключения договора, – исполнение законодательства при обнаружении в товаре недостатков. Именно на данном этапе обществом допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в отказе от принятия товара для его проверки, однако данное действие не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Поскольку в действиях общества отсутствует один из элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление административного органа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом признается незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.02.2019 № 27/зп о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связной Логистика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.ФИО2