Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-30503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30503/2018
г. Новосибирск
04 сентября  2018 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская», г. Новосибирск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании решения недействительным решения и снижении суммы штрафа,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 104 от 09.01.2018 (паспорт), ФИО3, доверенность № 162 от 23.08.2018 (паспорт),

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 6691-0950-10 от 03.09.2018 (паспорт),

установил:

закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска о признании недействительным решения № 064S19180014917 от 17.07.2018 в части взыскания штрафных санкций в размере 451 500 рублей, уменьшив его размер.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом отчет был заблаговременно сформирован и направлен по телекоммуникационным каналам связи, но при отправлении отчета страхователь отправил данные за март 2017 года, вместо требуемого за март 2018 года. Страхователь допустил ошибку по выбору файла отчетности  при отправке отчета. Данная ошибка исправлена страхователем 17.04.2018. Страхователь не имеет задолженности по обязательным страховым платежам, ни разу не привлекался к ответственности за подобные нарушения, что характеризует его как добросовестного страхователя, надлежаще исполняющего требования законодательства по исполнению своих публично-правовых обязанностей и который вправе рассчитывать на смягчение ответственности с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания. Считает, что взыскание штрафа в размере 451 500 руб. 00 коп. повлечет за собой значительное ухудшение финансового положения для общества.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии  со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. Его правопреемником является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное). В качестве документов, подтверждающих проведенную реорганизацию некоторых территориальных органов ПФР в Новосибирской области, представил Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 205п от 16.04.2018 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска  и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное).

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда, суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению и производит замену Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска его правопреемником - Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление).

В судебном заседании и в представленном отзыве  представитель пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Размер финансовых санкций определен в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, количество застрахованных лиц - 903 человека свидетельствует о характере совершенного страхователем правонарушения, не дающего права обществу на освобождение (полностью или в части) от ответственности, установленной Федеральным законом № 27-ФЗ. Указывает, что норм, предусматривающих возможность снижения или освобождения от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с совершением правонарушения впервые, принципами справедливости и разумности, социально значимой деятельности организации, отсутствием задолженности перед бюджетом и т.д., указанный закон не содержит. Ссылается на то обстоятельство, что страхователь представил 17.04.20148 сведения после того, как должностное лицо пенсионного фонда сообщило обществу о непредставлении отчета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска в отношении закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ) за март 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2018                              № 064S18180013081, которым в действиях общества выявлено нарушение, выразившееся в  представлении сведений по форме СЗВ-М с типом «исходные» за март 2018 года с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

17.07.2018 Управлением принято решение № 064S19180014917 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 451 500 рублей.

14.08.2018 обществу выставлено требование №064S01180055133  об уплате финансовой санкции в срок до 04.09.2018.

Заявитель с решением пенсионного фонда в части выставленной штрафной санкции в размере 451 500 руб. 00 коп. не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно представленной форме СЗВ-М количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 903 человека. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона    № 27-ФЗ, и составил 451 500 руб. 00 коп. (903 застрахованных лица х 500 руб.).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа.

Как верно указано представителем пенсионного фонда, в Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные закрытым акционерным обществом Шоколадная фабрика «Новосибирская» обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, период просрочки составил 1 день (представлен 17.04.2018), арбитражный суд счел возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом штрафа до суммы 10 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, обоснованной и справедливой.

В связи с чем, решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 10000 рублей, признано судом недействительным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, от 17.07.2018                                                    № 064S19180014917 о привлечении закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 451 500 руб. 00 коп., уменьшив его размер до 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) в пользу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                            Ю.А. Пахомова