Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А73-11806/2018

63/2018-141548(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11806/2018
г. Хабаровск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.10.2018. В полном объеме решение вынесено 12.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

с участием военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России»

В заседании приняли участие:

от административного органа – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-7;

от ООО «Юкон-Плаза» - Щербаков Э.В. – представитель по доверенности от 17.09.2018;

от военного прокурора – Осиевский И.А. – представитель по доверенности от 30.05.2018 № 6089;

от НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России» - ФИО4 – представитель по доверенности от 26.09.2018.

Суд установил: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госстройнадзора Правительства края, Комитет, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (далее – ООО «Юкон- Плаза», общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

К участию в деле привлечен военный прокурор гарнизона г. Комсомольск-на-Амуре (далее – военный прокурор), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России (ДОСААФ России)» (далее – НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России», Учреждение, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители военного прокурора и третьего лица поддержали позицию Комитета по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре совместно с Комитетом Госстройнадзора Правительства края проведена проверка исполнения НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что арендатором нежилых помещений 1, 2, 9 этажей здания автошколы, принадлежащего НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Юкон-Плаза». Также установлено, что на основании договора от 25.11.2013, заключенного между ООО «Юкон-Плаза» (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) обществом осуществлены строительные работы по обустройству (капитальному ремонту) в указанном здании. Строительные работы подрядчиком – ООО «Юкон-Плаза» осуществлялись в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные факты изложены в письме председателя Комитета госстройнадзора Правительства края ФИО5 от 19.05.2018 № 9-13- 2036, полученном военным прокурором гарнизона Комсомольск-на-Амуре 21.05.2018.

29.06.2018 военным прокурором гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО6 в отношении ООО «Юкон-Плаза» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем в присутствии директора общества ФИО7 вынесено соответствующее постановление.

Постановление и материалы проверки направлены в Комитет госстройнадзора Правительства Хабаровского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с тем, что в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также при совершении правонарушения в области градостроительной деятельности может применяться наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначается только судьей, учитывая подведомственность дел арбитражному суду, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юкон-Плаза» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов

таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между ООО «Юкон-Плаза» (далее - Подрядчик) и НОУ ДПО КАШ «ДОССАФ России» (далее - Заказчик) заключен договор о долгосрочном сотрудничестве и совместной деятельности (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству (капитальному ремонту) помещений здания, обустройству прилегающей территории.

Строительные работы по обустройству (капитальному ремонту) проводятся в здании учреждения, находящемуся по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству (капитальному ремонту) помещений здания, обустройству прилегающей территории в соответствии с требованиями Заказчика и условиями настоящего договора. В перечень предоставляемых услуг могут быть включены не упомянутые в смете работы, если проведение ремонта требует их наличие в соответствии с обязательствами Подрядчика.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик в счет выполненных работ предоставляет Подрядчику под организацию гостиничного бизнеса помещения в соответствии с экспликацией на 1-м, 2-м, 9-м этажах здания общей площадью 1155,8 кв.м. Указанные помещения находятся в аварийном состоянии, нуждаются в проведении капитального (текущего) ремонта. Все расходы по обустройству (капитальному ремонту), перепланировке осуществляются за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик берет на себя обязательство по проведению капитального (текущего) ремонта в помещениях, указанных в пункте 1.3 договора, а также в других помещениях здания по согласованию с заказчиком.

Из положений пункта 3.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить все работы в срок и в полном объеме. Итоговый результат проделанных строительных работ должен обеспечивать все условия дальнейшей эксплуатации согласно предъявляемым к Объекту требованиям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав условия договора о долгосрочном сотрудничестве совместной деятельности от 25.11.2013, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «Юкон-Плаза» и НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России» заключен договор строительного подряда на реконструкцию (капитальный ремонт) помещений 1-го, 2-го и 9-го этажей здания по адресу: <...>.

Из представленных актов выполненных работ за сентябрь 2014 года, февраль, декабрь 2015 года, локальных сметных расчетов за 3 квартал 2014 года, ведомости объемов работ от 10.01.2014, ООО «Юкон-Плаза» в ходе реконструкции Объекта осуществлены следующие строительные работы:

- разборка кирпичных стен 1 этажа;

- разборка перегородок из ГВЛ;

-демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки

в откосах; - демонтаж конструкций дверей, решеток; - пробивка проемов в конструкциях из кирпича, из бетона; - устройство перегородок в жилых зданиях; - заделка кирпичом гнезд, борозд и концов балок;

- заделка отверстий гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных

площадью до 0,2 кв.м;

- изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и

зернистых материалов насухо;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ

профилей; - прокладка трубопроводов канализации;

- врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления,

канализации; - электромонтажные работы; - сантехнические работы, а также другие работы.

Согласно техническому паспорту от 08.10.2015, составленному по

состоянию на 07.09.2015, разрешительная документация на изменения не

предоставлена, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не

предоставлено.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не

требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не

являющихся объектами капитального строительства.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

В судебном заседании установлено, что работы по реконструкции и капитальному ремонту помещений 1-го, 2-го и 9-го этажей здания по адресу: <...>, осуществлялись ООО «Юкон- Плаза» в отсутствие разрешения на строительство.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Юкон-Плаза» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представленные административным органом собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Объективная сторона вменяемого ООО «Юкон-Плаза» административного правонарушения состоит в совершении действий по капитальному ремонту (реконструкции) объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все строительные работы и работы по реконструкции (ремонту) здания окончены в 2015 году, 15.12.2015 подписан акт о приемке выполненных работ.

30.12.2015 между НОУ ДПО КАШ «ДОСААФ России» (арендодатель) и ООО «Юкон-Плаза» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 021/017/274/27/ДФО/2015, предметом которого является недвижимое имущество 1-го, 2-го, 9-го этажей здания по адресу: <...>, общей площадью 1155,8 кв.м., для использования под гостиницу.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2015 недвижимое имущество в наличии передано Арендатору в надлежащем состоянии в полном объеме. Арендатор претензий к техническому состоянию объекта недвижимости не имеет.

Согласно представленному ООО «Юкон-Плаза» заключению по результатам технического обследования части помещений нежилого здания «Дом ВТО» (Лит. А) по ул. Кирова, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре от

10.08.2018, выполненному ООО «Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива», в настоящее время после перепланировки части помещений первого этажа и помещений второго и девятого этажей, объект эксплуатируется как гостиница. Основными функциональными группами помещений после перепланировки являются: приемно-вестибюльная группа, жилая группа, административные помещения; эксплуатационно-техническая часть, предприятие питания, помещения для проведения конференций (лист 63 заключения).

Как следует из материалов дела, совершенные ООО «Юкон-Плаза» неправомерные действия имели место в период 2014 – 2015 годов. Все работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта окончены в 2015 году.

Определением суда от 18.09.2018 военному прокурору предложено представить доказательства, подтверждающие проведение работ по строительству или реконструкции объекта на момент проверки.

Представитель военного прокурора в судебном заседании пояснил, что такие документы представлены быть не могут.

Административным органом также не представлено суду документов, подтверждающих проведение обществом строительных работ в период проверки.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Юкон-Плаза», имело характер длящегося в период 2014-2015 год. Правонарушение считается оконченным 15.12.2015 (подписан акт приемки выполненных работ). Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 16.12.2015.

На момент рассмотрения дела в суде установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд не принимает довод заявителя о том, что длящееся правонарушение обнаружено административным органом в период поверки в мае 2018 года. Следовательно, по мнению Комитета, срок давности следует исчислять именно с этой датой.

Как указывалось ранее, работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта окончены ООО «Юкон-Плаза» в декабре 2015 года. На момент обнаружения Комитетом таких действий правонарушение не являлось длящимся, поскольку уже было окончено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова