Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А57-24020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24020/2021
31 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс, Саратовская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химик-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Энгельс, Саратовская область,

об обязании произвести работы по восстановлению кровельного покрытия,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2022 года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химик-Н» об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия по адресу: <...> в связи с ненадлежащим содержанием.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломоносовъ» на основании протокола общего собрания собственников приступил к обслуживанию жилого многоквартирного дома № 3а по ул. проспект Химиков.

В назначенное время для передачи дома и технической документации предстатель ответчика не явился.

После чего ООО «Ломоносовъ» обратился в ООО «Федерацию Экспертов Саратовской области» для проведения исследования, для определения причин недостатков кровельного покрытия вышеуказанного дома, на основании жалоб собственников верхних этажей.

На основании экспертного исследования № 131/2021 от 29 июня 2021 года, причиной недостатков кровельного покрытия, является ненадлежащее выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

На основании Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, к составу общедомового имущества относится: кровля.

20 августа 2021 года, ООО «Ломоносовъ» обратилось к ООО «Химик-Н» с претензией, о восстановлении кровельного покрытия на вышеуказанном доме, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения и ответа на претензию не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», определен перечень работ по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и т.д. (пункт 10).

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья (пункт 13). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Статьей 36 Закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 491 от 13 августа 2006 года, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К управлению многоквартирным домом (далее МКД) ООО «Химик - Н» (ранее носило наименование ООО «МулАвто») приступило с 24 апреля 2017г. на основании договора управления многоквартирным домом.

С 1 июня 2021г. дом, на основании протокола собственников МКД, управление данным домом осуществляет ООО «Ломоносовъ».

Прокуратурой г.Энгельса Саратовской области в 2017 году по вопросу нарушения соблюдения жилищного и градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома №ЗА по пр. Химиков в г.Энгельсе, проводилась проверка.

В результате осмотра, 08.12.2017 г. прокурором совместно с представителем Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, установлено, что подвал указанного многоквартирного дома затоплен водой. По результатам инженерных изысканий, выполненных до начала строительства, установлено, что строительная площадка заболочена.

С учетом этого, застройщику были даны рекомендации по проведению работ с целью исключения подтопляемое объекта строительства. По итогам проверки, прокуратурой г.Энгельса Саратовской области сделан вывод о том, что застройщиком не в полной мере выполнены требования проектной документации относительно организации сбора и отвода поверхностных вод и стоков за пределы здания в ливневую сеть, относительно устройства водосборных и водоспускных сооружений, нарушение технологии кровельного покрытия. Кроме того, некачественно произведено наружное утепление наружных стен первого этажа <...> из пенополистерола. Нарушение температурно-влажностного режима в подвале дома №3А по пр.Химиков г.Энгельса привело к появлению сырости, грибка на стенах и полах в квартирах на первом этаже дома. В туалетах на кафельной плитке имеются трещины и провалы на цементной основе, во всех комнатах имеются просадки и трещины полов. Вышеперечисленные недостатки должны быть устранены ООО Компания «Кронверк» (ООО «СК»), поскольку ненадлежащее выполнение застройщиком требований градостроительного законодательства привело к нарушению прав жильцов многоквартирного жилого дома №ЗА по пр.Химиков г.Энгельса на благоустроенное жилое помещения.

ООО Компания «Кронверк» не полностью устранила выявленные недостатки в добровольном порядке и послужило основанием для обращения от собственников МКД в суд с иском о восстановлении кровельного покрытия и иных нарушений в МКД.

Указанный дом находился на обслуживании в ООО «Химик -Н» в период с 23.05.2017 года по апрель 2021 года. Практически сразу же в 2017 году были выявлены нарушения технологии выполнения кровельных работ застройщиком ООО специализированный застройщик компания «Кронверк», в связи с чем последнему Ответчиком направлялись письма № 1947 от 14.12.2017 г., № 1169 от 25.07.2017 года с требованием произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия.

Указанные обстоятельства достоверно установлены вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.07.2020 года, по делу № 2-1- 2524/2020, копия которого находится в материалах дела.

В результате проведенной ООО Центр экспертиз «Эдикт» судебной строительной экспертизы № 7ЭС от 12.06.2020 года, положенной судом в основу вынесенного решения, установлено: «...из проведенного исследования. результатов осмотра и материалов дела, эксперт делает вывод о том, что причиной залива <...> произошедшего в период с 28.12.2018 г. по 02.01.2019 г., является нарушение технологии выполнения кровельных работ и износ кровельного покрытия. Произошедшие заливы являются следствием нарушения застройщиком технологии выполнения кровельных работ. Причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и возникшим ущербом отсутствует, носит косвенный характер. Учитывая. что кровельное покрытие выполнено с нарушением технологии выполнения кровельных работ, имеет износ. В данном случае, так как жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2016 года, то кровельное покрытие является новым (срок эксплуатации менее 5 лет). ...Срок исполнения гарантийных обязательств застройщиком согласно Федеральному Закону № 214 от 30.12.2004 г. не может составлять менее 5 лет. Следовательно, застройщик имеет перед собственниками МКД гарантийные обязательства застройщика на данный объект капитального строительства».

При этом, Энгельсским районным судом установлено: «На основании представленных доказательств судом установлено, что управляющая компания (Химик-Н») принимались меры по выполнению принятых на себя обязательств по управлению домом, устранении имеющихся недостатков за счет застройщика в рамках гарантийных обязательств. ООО «Строительная компания» (ООО «Кронверк») не представлено доказательств выполнения работ по устранению строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а также неполучения писем управляющей компании. ...Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, выводу, о том, что ответственность по возмещению ущерба истцам, возникшего в результате залива, лежит на застройщике ООО «Строительная компания», поскольку залив жилых помещений истцов произошел в период гарантийного срока, в связи с нарушением технологии выполнения кровельных работ.

Оснований для возложения ответственности на управляющую компанию ООО «Химик-Н» не имеется, по вышеуказанным основаниям».

Аналогичные обстоятельства рассмотрены Энгельсским районным судом и в деле № 2-1-6671/2018г., в рамках которого ООО «Кронверк» полностью признал исковые требования и обязался произвести ремонт кровельного покрытия вышеуказанного дома. Сторонами по делу, в связи с этим, было заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ранее судом общей юрисдикции по двум делам был сделан вывод о причинах ненадлежащего качества кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, об отсутствии причинной связи между бездействием ООО «Химик-Н» и разрушением кровли, наличием гарантийных обязательств застройщика дома ООО «Кронверк» до декабря 2021 года, указанные обстоятельства, установленные судом, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Исходя из вышеуказанных судебных актов, суд критически оценивает представленное Истцом экспертное исследование № 131/2021 от 29.06.2021 года, поскольку оно противоречит выводам суда общей юрисдикции, изложенным в решении по делу №2-1-2524/2020.

Поскольку судом общей юрисдикции, установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «Химик-Н» к ответственности за ненадлежащее состояние кровельного покрытия указанного жилого дома, исковые требования предъявлены к ответчику необоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина