Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-13146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13146/2022
город Симферополь
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, материалы дела по иску Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295005, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, ОГРН: <***>)о сносе самовольной постройки,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Крым, в котором просит суд обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:040701:1828, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением от 22.08.2022 Арбитражный суд Республики Крым принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 09.02.2023.

В судебное заседание 09.02.2023 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2022, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:12:040701:1828, расположенном по адресу: Республика Крым, <...> является ФИО2 (далее - ответчик) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке находится отдельно стоящая сборно-разборная конструкция для ведения предпринимательской деятельности по розничной торговли продуктами питания - торговый павильон.

В обоснование своих требований истец указывает, что использование земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)» согласно Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» допускается в целях размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Истец считает, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает возможности его использования для размещения объектов коммерческой (в том числе торговой) деятельности.

На дату строительства и на дату выявления самовольной постройки вид разрешенного использования земельного участка не допускал возведение объектов коммерции и торговли.

Таким образом, как полагает истец, самовольная постройка подлежит сносу.

С целью урегулирования земельно-правовых отношений ФИО2 обратилась в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «магазины (код 4.4)» указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Комиссией, постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 14.04.2022 г. № 324-п земельному участку с кадастровым номером 90:12:040701:1828 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования «магазины (код 4.4)» для размещения объекта розничной торговли.

На основании указанного постановления, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 08.09.2022 в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешённого использования «магазины (код 4:4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:040701:1828.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 при виде использования «магазины (код 4.4)» допускается размещение объектов торговой деятельности, в том числе капитальных строений до 5000 кв.м.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства Правил землепользования и застройки, в части отклонения от допустимого коэффициента застройки, а также нарушения отступов от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства (вместо допустимого расстояния от границ земельного участка до объекта капитального строительства – 3 м, фактическое расстояние составляет 0,5 метров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как уже ранее указывалось, по мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:040701:1828, по адресу: Республика Крым, <...> расположен отдельно стоящая сборно-разборная конструкция для ведения предпринимательской деятельности по розничной торговли продуктами питания - торговый павильон, обладающим признаками капитальности.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации ввиду следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:040701:1828, по адресу: Республика Крым, <...> не обладает признаками капитальности.

Как указывает сам истец в своем заявлении, на земельном участке расположен сборно-разборный объект, используемый под магазин для торговли продуктами питания.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При рассмотрении данного дела, установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:12:040701:1828.

ФИО2 было принято решение установить на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Республика Крым, <...>, кадастровый номер: 90:12:040701:1828, некапитальная сборно-разборная конструкция для ведения предпринимательской деятельности по розничной торговли продуктами питания - торговый павильон.

При этом суд принимает во внимание заключение экспертного исследования № 16/2022 от 23.11.2022, представленного ответчиком в материалы дела, согласно которому строение ((сооружение) расположенное но адресу: ул. Дачная, 24Б, с. Перевальное, Симферопольского района, Республики Крым, не относится к объекты капитального строительства. Строение (сооружение), расположенное по указанному адресу является некапитальным строением (сооружением).

Учитывая изложенное, выводы истца относительно капитальности спорного строения суд считает необоснованными и такими, что подлежат отклонению.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства или реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Более того, в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, не содержится ограничений по площади не являющихся объектами капитального строительства сооружений, для строительства которых не требуется разрешение (постановление АС ЦО от 29.09.2015 года по делу № А84-294/2015).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что спорный объект не является объектом капитального строительства и по своим техническим характеристикам не может быть отнесён к недвижимому имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о сносе возведённого ответчиком объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку некапитальный характер спорного строения, исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

Суд также отклоняет доводы истца относительно нарушения ответчиком вида разрешенного строительства, как противоречащие материалам дела.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина