Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А15-2320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2320/2022
22 марта 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным в части представления от 29.10.2021 №34-1004/21,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Советский районный суд г.Махачкалы с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 29.10.202 №34-1004/21 (дело №2а-794/2022).

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.03.2022 указанное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель учреждения уточнил заявленные требования и просил признать незаконными части 1-9 представления Службы от 29.10.2021 №34-1004/21 по основаниям, изложенным в заявлении.

Служба в отзыве и ее представители в судебном заседании возражали против требований учреждения и просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.06.2021 №36-р/21 заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка финансово - хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021. Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2021.

По результатам проведенной проверки служба в отношении учреждения вынесла представление, в котором указала на необходимость его рассмотреть и принять меры по устранению выявленных нарушений в срок не позднее 30.11.2021, а именно:

- руководствоваться статьей 69.2 Ббюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и постановлением Правительства Республики Дагестан от 06.04.2016 №81 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Дагестан и финансового обеспечения выполнения государственного задания" при формировании государственного задания (пункт 1);

- обеспечить возврат неправомерно полученной субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 28 767 628,72 руб. в доход республиканского бюджета Республики Дагестан (пункт 2);

- обеспечить соблюдение требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018 №186н "Требования к составлении утверждению плана финансово - хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения" при составлении и представлении плана финансово - хозяйственной деятельности (пункт 3);

- обеспечить составление и утверждение Положения об оказании услуг на платной основе и Порядок определения платы за услуги (работы) для физических и юридических лиц, Положения об оплате труда и перечень должностей, относимых к основному персоналу учреждения (пункт 4);

- обеспечить разработку и утверждение нормативных затрат на приобретение основных средств и их соблюдение (пункт 5);

- Обеспечить согласование штатного расписания учреждения учредителем в соответствии с требованиями Устава. Привести должности работников учреждения в соответствие со штатным расписанием (пункт 6);

- не допускать заключения срочных трудовых договоров со штатными работниками учреждения (пункт 7);

- установить сроки представления в бухгалтерию авансовых отчетов в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном виде ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого и среднего предпринимательства (пункт 8);

- руководствоваться положениями Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р о введении в действие рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" и приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" при планировании расходов на приобретение и списание ГСМ (пункт 9);

- на допускать образование дебиторской и кредиторской задолженности и обеспечить погашение или списание просроченной задолженности (пункт 10).

Учреждение, посчитав вынесенное представление в части незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оспаривая предписание Службы, учреждение в своем заявление ссылается на то, что такое основание проведения проверки как поручение заместителя председателя правительства субъекта Российской Федерации в перечне оснований проведения внепланового контрольного мероприятия, утвержденного пунктом 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235, решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании, в том числе результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск -ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля.

В данном случае, как следует из распоряжения от 22.06.2021 №36-р/21, проверка проведена в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Республики Дагестан от 18.06.2021 №01-1703/21, что не противоречит указанному Стандарту.

Далее учреждение указывает, что в нарушение статьи 7 Закона Республики Дагестан от 12.10.2005 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" проведение проверки поручено ФИО5, который является советником руководителя Службы и назначен на срок, ограниченный сроком полномочий руководителя для оказания содействия в реализации им полномочий.

Перечень должностных лиц органа контроля установлен пунктом 2 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 №100, которыми являются, в том числе и иные государственные (муниципальные) гражданские служащие органа контроля, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий.

Согласно Указу Президента Республики Дагестан от 01.08.2006 №65 "О реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан" должность советника руководителя Службы отнесена к должностям государственной гражданской службы Республики Дагестан.

С учетом требований вышеуказанного Стандарта и содержания возложенных на него обязанностей в соответствии с должностным регламентом, утвержденного приказом руководителя Службы от 11.03.2021 №01-05-1/21, суд считает, что наделение советника руководителя Службы полномочиями на проведение контрольный мероприятий не противоречит законодательству Российской Федерации.

Учреждение также указывает, что в акт проверки внесены ложные сведения об участии в проведении выездной проверки главного специалиста - эксперта ФИО6, поскольку сведения о нем не указаны в распоряжениях от 22.06.2021 №36-р/21 и от 07.07.2021 №511-р/21.

Данный довод учреждения противоречит материалам дела, поскольку распоряжением от 02.07.2021 №47-р/21 внесены дополнения в распоряжение от 22.06.2021 №36-р/21 и ФИО6 включен в состав проверяющих, а распоряжением от 02.07.2021 №49-р/21 ему поручено проведение выездной встречной проверки в гостиницах "Ватан" и "Фрегат", в рамках проверки, проводимой в отношении учреждения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки Службой установлено следующее.

Государственное задание №1 на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы ГБУ РД "Дагтккхкадастр" сформировано и утверждено приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее Минимущество РД) от 29.12.2020 №336, с нарушениями требований статьи 69.2. БК РФ и постановления Правительства Республики Дагестан от 06.04.2016 №81 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Дагестан и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - Постановление №81) в частности:

- не указаны тарифы и количественные показатели по внебюджетной деятельности;

- в нарушение пункта 4 статьи 69.2 БК РФ и пункта 8 Постановления №81, ФИО7 сформировано и утверждено государственное задание на не предусмотренные на законодательном уровне государственные услуги;

- в доведённом государственном задании на 2020 год по виду услуг "Постоянное хранение, учёт и систематизация технических паспортов и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года документов" объём финансового обеспечения составляет 11 930 930,00 руб., которое профинансировано в полном объёме. Согласно протоколу заседания комиссии Минимущества РД по осуществлению контроля за выполнением государственного задания на оказание государственных услуг от 22.01.2021 №4, данный вид услуг оказан в полном объёме и финансовое обеспечение составляет 12 548 361,72 руб. При этом в годовом отчёте о выполнении государственного задания №1 от 25.01.2021, представленном ФИО7, указанный вид услуг отсутствует. В ГБУ РД "Дагтехкадастр" выполнение указанной услуги какими-либо документами не подтверждается. Несмотря на то, что согласно годовому отчёту о выполнении государственного задания данный вид услуг не выполнен, учреждением средства не возвращены в доход бюджета, а ФИО7 не приняты меры по корректировке объёма финансового обеспечения на указанную сумму и возврату в доход бюджет.

- сумма неправомерно выделенной субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания составляет 16 836 698,74 руб. в том числе, 8 346 677,26 руб. - на обеспечение фактически не оказанных услуг, 8 490 021,48 руб.

- завышение объёма субсидии в результате завышения в расчётах количества услуг по инвентаризации земельных участков в 1000 раз, чем доведённое согласно государственного задания количество услуг (1548000 ед. в расчётах; 1548 ед. в задании).

- в нарушение статьи 69.2 БК РФ без изменения объёма государственного задания, заключив дополнительное соглашение б/н от 25.12.2019 между ФИО7 и учреждением были перечислены на лицевой счёт учреждения денежные средства на обеспечение выполнения государственного задания в сумме 48 192 600 руб., из которых 46 002 352,06 руб. перешли остатком на 1 января 2020 года. Из указанных денежных средств 6 866 700 руб. по решению ФИО7 (протокол заседания от 05.02.2020 №13-4-УД/20) были оставлены на цели и деятельность учреждения, а остальные денежные средства 39 135 652,06 руб. в феврале 2020 года были возвращены. Таким образом, усматривается сокрытие ФИО7, в нарушение статьи 242 БК РФ остатков денежных средств на конец года, потребность в которых отсутствует и должны были возвращены в доход республиканского бюджета.

- учредителем, в нарушение пункта 39 Постановления №81 не соблюдено обязательство по предоставлению субсидий учреждению (по объему и своевременности), предусмотренное в соответствии с соглашением (графиком перечисления субсидий).

При составлении плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД "Дагтехкадастр" в нарушение пункта 8 раздел II и пункта 24 раздел III Приказа Минфина РФ от 31.08.2018 №186Р "Требования к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения" не приложены расчёты по формированию фонда оплаты труда штатных работников учреждения.

ГБУ РД "Дагтехкадастр", деятельность по оказанию платных услуг осуществлялась при отсутствии соответствующего Положения об оказания услуг на платной основе и порядка определения платы за услуги (работы) для физических и юридических лиц, утверждённого учредителем - ФИО7, что является нарушением пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.3 Устава учреждения.

Приобретен служебный автотранспорт руководителю учреждения стоимостью 2 303 700 руб. в отсутствие утвержденных учредителем нормативных затрат на приобретение служебного автотранспорта для подведомственных учреждений и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закурок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом учреждением превышена предельная цена товара, включенного в обязательный перечень, содержащийся в правилах определения требований, и закупаемых для государственных гражданских служащих государственных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, относящихся к категории "руководители" (Постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 926) руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения федерального государственного органа, относящуюся к высшей группе должностей гражданской службы категории "руководители", которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 927 составляет не более 1,5 млн. руб.

Учреждение, являясь подведомственным учреждением ФИО7, в нарушение постановления Правительства Республики Дагестан от 28.04.2009 №117 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Дагестан" и других законодательных и нормативных документов, нет утверждённого Положения об оплате труда работников учреждения, Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам учреждения, коллективного договора. Не утверждён перечень должностей, относимых к основному персоналу учреждения.

В нарушение постановления Правительства Республики Дагестан от 18.08.2009 №264 в учреждении неправомерно утверждена 1 штатная единица по должности "помощник директора", расходы на оплату труда которого составили 2 104 000 руб.

В нарушении статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключены срочные трудовые договора с 12 штатными работниками в 2020 году и 10 штатными работниками в 2021 году, которые относятся к должностям основного персонала учреждения, а неправомерно образовавшаяся в результате этого экономия фонда оплаты труда, направлена на выплаты стимулирующего характера в сумме 4 109 700 руб.

В нарушение пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом виде ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в ГБУ РД "Дагтехкадастр" не установлены сроки представления в бухгалтерию авансовых отчётов с прилагаемыми подтверждающими документами.

В нарушение пункта 3 распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р о введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", учреждением не проведён расчёт потребности в обеспечении ГСМ и не утверждён лимит расхода ГСМ.

В нарушение пункта 3, 16, 17 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевые листы не пронумерованы, не ведётся журнал регистрации путевых листов, не отражены дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Указанные нарушения подтверждаются материалами выездной проверки и их документального опровержения учреждением не представлено.

Представленные учреждением в материалы дела документы напротив подтверждают, что нарушения имели место и были частично устранены после проведения выездной проверки.

Учреждение указывает, что на акт проверки в Службу были представлены возражения и обосновывающие их документы. Однако в материалах дела имеются возражения на акт проверки не подписанные учреждением. Доказательства их направления в адрес Службы также не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого представления Госфинконтроля РД, в связи с чем в удовлетворении требований учреждения следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы учреждения по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования заявителя от 15.03.2023.

В удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (ИНН <***>) к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН <***>) о признании незаконными пунктов 1-9 представления от 29.10.2021 №34-1004/21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев