Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-149730/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-149730/2024-52-991
10 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании аванса в размере 396 890 руб. по договору от 25.09.2023 № 4- П/2023, неустойки в размере 9 128,47 руб. за период с 07.10.2023 по 29.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179,08 руб. за период с 30.10.2023 по 01.07.2024, далее со 02.07.2024 по день фактической оплаты,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 396 890 руб. по договору от 25.09.2023 № 4- П/2023, неустойки в размере 9 128,47 руб. за период с 07.10.2023 по 29.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179,08 руб. за период с 30.10.2023 по 01.07.2024, далее со 02.07.2024 по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком 25.09.2023 заключен договор №4-П/2023, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Спецпром», как Исполнитель, приняло на себя обязательства разработать для истца ООО «Баумастер», как Заказчика, проектную документацию на строительство склада готовой продукции по адресу: <...> литер А.

Во исполнение раздела 2 договора ООО «Баумастер» перечислило ответчику денежные средства в размере 396 890 руб. платежными поручениями №203 от 29.09.2023 и №206 от 01.10.2023.

Согласно п.3.1. ответчик обязан был выполнить работы не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 06.10.2023.

Как указывает истец, работы в установленный договором срок ответчиком не были выполнены и не сданы до сих пор.

Срок действия договора – до 29.10.2023 (п.8.1. договора).

ООО «Баумастер» 21.05.2024 направило ООО «Спецпром» претензию от 20.05.2024 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 396 890 руб., а также выплатить проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление об истребовании дополнительных доказательств, а именно отчетную документацию истца за 3 квартал 2023 года и годовой отчет за 2023 год из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области, а также об истребовании дополнительных доказательств у истца, а именно проектной документации на объект.

Также ответчик ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку документы, представленные сторонами в материалы дела позволяют разрешить спор по существу, при этом истребуемые материалы не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Лицо, участвующее в деле, не мотивировало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании свидетельских показаний. Кроме того, обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, не могут быть обоснованы свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между истцом и ответчиком 25.09.2023 заключен договор №4-П/2023, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Спецпром», как Исполнитель, приняло на себя обязательства разработать для истца ООО «Баумастер», как Заказчика, проектную документацию на строительство склада готовой продукции по адресу: <...> литер А.

Во исполнение раздела 2 договора ООО «Баумастер» перечислило ответчику денежные средства в размере 396 890 руб. платежными поручениями №203 от 29.09.2023 и №206 от 01.10.2023.

Согласно п.3.1. ответчик обязан был выполнить работы не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 06.10.2023.

Как указывает истец, работы в установленный договором срок ответчиком не были выполнены и не сданы до сих пор.

Срок действия договора – до 29.10.2023 (п.8.1. договора).

Представленные ответчиком акт выполненных работ №01 от 26.09.2023 не содержит подписи и печати истца; документы о направлении в адрес истца или о вручении ему акта выполненных работ и проектной документации в материалы дела ответчиком не представлены.

Нельзя расценивать акт выполненных работ №01 от 26.09.2023 как акт, подписанный ответчиком в одностороннем порядке в связи с немотивированным отказом истца от приемки выполненных работ.

Договор №4-П/2023 заключен между сторонами 25.09.2023.

Согласно п.3.1. ответчик обязан был выполнить работы не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 06.10.2023.

Согласно позиции ответчика, работы были выполнены им и проектная документация сдана истцу на следующий день – 26.09.2023.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 396 890 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 128,47 руб. за период с 07.10.2023 по 29.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора за нарушение срока выполнения работ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179,08 руб. за период с 30.10.2023 по 01.07.2024, далее со 02.07.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает в силу их безосновательности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 396 890 руб., неустойку в размере 9 128,47 руб. за период с 07.10.2023 по 29.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179,08 руб. за период с 30.10.2023 по 01.07.2024, далее со 02.07.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 963,95 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева