Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А14-9194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-9194/2018

«28» августа 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпечать» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭТСХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании задолженности в сумме 108 576 руб. 72 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовпечать» (далее по тексту – ООО «Тамбовпечать», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭТСХАУС» (далее по тексту – ООО «КЭТСХАУС», ответчик по делу) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за октябрь-декабрь 2017, январь 2018 в размере 58 576 руб. 72 коп., 50 000 штрафа за период просрочки с 09.01.2017 по 09.04.2018 за 90 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) 08.08.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготавливать мотивированное решение по своей инициативе.

Оценив совокупность процессуальных обстоятельств по настоящему делу, в целях реализации задач судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовление мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между ООО «Тамбовпечать» (арендодатель) и ООО «КЭТСХАУС» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду павильон, расположенный по адресу: <...>/Куйбышева, площадью 43,3 кв.м., в том числе подсобные помещения – 7,4 кв.м., торговая площадь – 36 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Согласно пункту 2.1.1. постоянная часть арендной платы составляет 38 500 руб. в месяц и уплачивается не позднее пятого числа расчетного месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или, по согласованию с арендодателем, иным способом, не запрещенным законодательством.

В силу пункта 2.1.2. переменна часть арендной платы составляет стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг и определяется по фактическому потреблению. При этом, количество потребленных арендатором коммунальных услуг определяется в следующем порядке:

водоснабжение, канализация – по счетчиками, установленным в здании. При отсутствии счетчиков по фактическому расходу пропорционально отношению площади арендуемой части здания к общей площади здания;

электроснабжение – по счетчикам, установленным в здании. При отсутствии счетчиков по фактическому расходу пропорционально отношению площади арендуемой части здания к общей площади здания;

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в течение трех дней с момента получения от арендодателя соответствующих документов (счета арендодателя).

По акту приема-передачи павильон передан арендатору.

Соглашением от 20.12.2017 договор аренды от 01.02.2014 расторгнут с 31.01.2018.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «КЭТСХАУС» образовалась задолженность за коммунальные за октябрь-декабрь 2017, январь 2018 в размере 58 576 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-33 от 01.03.2018.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2018 о необходимости погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и штрафных санкций.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена последним, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из субаренды земельного участка, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) - «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения 01.02.2014 за октябрь-декабрь 2017, январь 2018 в сумме 58 576 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

Однако, при рассмотрении настоящего искового заявления, судом учтены положения части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016): спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Изложенный в пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит.

Указанной нормой требования о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды не отнесены к категории споров, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным.

Основная задача применения претензионного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, началом которой является направление одной стороной претензии, содержащей требование об определенном поведении в адрес другой стороны. В механизме государственного разрешения спора направление претензии является обязанностью заявителя, поскольку несовершение этого действия лишает его права на судебную защиту.

Из норм действующего законодательства следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

При этом под претензией понимается направленное непосредственно контрагенту требование стороны обязательства об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

При длящемся характере правоотношений конкретным предметом иска должно быть указание на конкретный период, за который взыскивается долг, по конкретным основаниям - фактов наличия за конкретный период по конкретным документам (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №161/10 по делу №А29-10718/2008).

Таким образом, досудебный порядок будет соблюден только в тех случаях, когда исковые требования заявлены за тот же период по основному долгу, который был предметом досудебной претензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу №А56-65650/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 по делу №А57-19367/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу №А08-8279/2016 и др.).

ООО «Тамбовпечать» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КЭТСХАУС» задолженности за коммунальные услуги за октябрь-декабрь 2017, январь 2018 в размере 58 576 руб. 72 коп.

Вместе с тем, 12.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по коммунальным услугам лишь за октябрь-ноябрь 2017 в размере 20 657 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ООО «КЭТСХАУС» являются правомерными и подлежат удовлетворению за период октябрь-ноябрь 2017 в размере 20 657 руб. 30 коп.

В части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период декабрь 2017, январь 2018 требования ООО «Тамбовпечать» следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 343 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №573 от 05.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 4 257 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. относится на истца, в сумме 820 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «КЭТСХАУС» (г.Тамбов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по г.Тамбову 22.04.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Тамбов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г. Тамбову Тамбовской области 18.12.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 20 657 руб. 30 коп. задолженности по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 №1 за период с октябрь – ноябрь 2017.

- 810 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпечать» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.Тамбов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г. Тамбову Тамбовской области 18.12.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 447 руб., уплаченную по платежным поручениям №573 от 05.04.2018.

Исполнительный лист, а также справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С. Есакова