Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А06-1262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1262/2021
г. Астрахань
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании по договору №848 от 10.07.2009 задолженности в размере 3 710 143 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 920 559 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №30-09-370 от 09.11.2020 г, диплом №ВСБ 0074729 ОТ 28.06.2003 Г.

от ответчика: не явился, извещен.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» о взыскании по договору №848 от 10.07.2009 задолженности в размере 3 710 143 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 920 559 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета размера задолженности и начисления пени с учетом довода стороны о применении срока исковой давности.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации муниципального образования «Город Астрахань» от №2003 от 17.06.2008 г., №4232 от 24.10.2008 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» (арендатор) заключен договор от 10.07.2009 №848 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №1145 (далее – договор), согласно которому комитет предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:12:041806:75 площадью 1754 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Гаршина/ул. Пушкина, 2/46, для эксплуатации административного здания.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 20.08.2009.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 17.06.2008 г. по 16.06.2033 г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с 17.06.2008 г. (с момента предоставления земельного участка).

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на указанный в договоре счет.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

В нарушение договора арендная плата за период с 01.01.2010 г. по 15.11.2020 г. ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 710 143 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ответчика претензию от 25.12.2020 №30-10-02-5851 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 г. №26-П, постановлением администрации города Астрахани от 18.08.2010 №6228, постановлением администрации города Астрахани от 20.05.2011 №4005, постановлением администрации города Астрахани от 09.04.2012 №3027, постановлением администрации города Астрахани от 07.08.2013 №6962, постановлением Правительства АО №284 от 29.06.2015, постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 №778, постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 №179.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 15.11.2020 г. составляет 3 710 143 руб. 35 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга и пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору от №848 от 10.07.2009 г. за общий период с 01.01.2010 по 15.11.2020 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 стастьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом установленных сроков для внесения оплаты за аренду земельного участка (в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года), срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления (18.02.2021) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 15.11.2020истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой данности размер задолженности по арендной плате за период с 18.02.2018 г. по 22.12.2020 составляет 905 178 руб. 99 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 905 178 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2010 по 22.12.2020 г. в размере 1 920 559 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за неоплату арендной платы за период с 15.02.2010 по 15.03.2018 также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности размер пени за период с 15.02.2010 по 15.03.2018 составляет 106 384 руб. 82 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 106 384 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 905 178 руб. 99 коп., неустойка за период с 15.03.2018 по 22.12.2020 в размере 106 384 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате за период с 18.02.2018 по 15.11.2020 года в размере 905 178, 99 руб., пени за период 15.03.2018 по 22.12.2020 года в размере 106 384, 82 руб.

Взыскать с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 905 руб.

В остальной части исковых требований Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина