Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А42-7810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 20 , 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7810/2023 «18» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (ул. Карла Маркса, д. 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району

(пр-т Карла Маркса, д. 1, корп. 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – не явился,

установил:

акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – административный орган, ПУ ФСБ) № УИН 18900009860230006979 от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт пересечения государственной границы в координатах, не соответствующих направленному в пограничный орган уведомлению от 12.07.2023, указал на отсутствие

вины юридического лица во вменяемом правонарушении, полагал, что обязанность по уведомлению пограничного органа о пересечении государственной границы возложена на должностное лицо – капитана. Сослалось на принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства и обеспечения судна необходимым оборудованием, создание всех необходимые условия для соблюдения должностным лицом требований пересечения государственной границы Российской Федерации. При фактическом пересечении государственной границы на море только капитан судна может подать необходимое уведомление в пограничный орган, но не юридическое лицо. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания учесть, что Общество является системообразующим предприятием и включено в соответствующий перечень системообразующих организаций. Считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, в виду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же полагает возможным применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, сославшись на финансовые затруднения.

Административный орган представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным и изменения наказания на предупреждение. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве с дополнениями к ним.

На основании положений части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 04.10.2023, на основании положений статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.10.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали позицию, изложенную в заявлении с дополнениями.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в адрес Управления поступило уведомление, направленное капитаном научно-исследовательского судна «Бавенит» (далее – Судно), судовладельцем которого является АО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции», о намерении осуществить Судном выход из порта Петропавловск-Камчатский 12.07.2023 в 21 ч. 00 мин. местного времени (время

Камчатское) и следовать по маршруту: порт Петропавловск-Камчатский - Чукотское море - порт Певек - Восточно-Сибирское море - порт Мурманск с пересечением Государственной границы Российской Федерации (территориального моря Российской Федерации) на выход/вход. Первое пересечение Государственной границы Российской Федерации планировалось в координатах 52°46,6'с.ш. и 159°02,8'в.д. с точками пересечения территориальных вод Российской Федерации.

12.07.2023 в 23 час. 02 мин. в координатах 52°46,6'с.ш. и 159°02,8'в.д. (время Приморское) Судно вышло из территориальных вод Российской Федерации. По факту пересечения территориальных вод Российской Федерации подано уведомление в адрес ПУ ФСБ по средствам электронной почты.

Вместе с тем, капитаном Судна неправильно определена внешняя граница территориального моря Российской Федерации, при фактическом пересечении которой у него возникает обязанность подать уведомление в пограничный орган.

В соответствии с судовым журналом, при нанесении географических координат маршрута движения из порта Петропавловск-Камчатский далее на выход из Авачинского залива на навигационную карту 62279 установлено, что Судно фактически пересекло внешнюю границу территориального моря на выход 13.07.2023 в координатах 52°46,5'с.ш. и 159°56,8'в.д.

Уведомление о фактическом времени и места пересечения внешней границы территориального моря Российской Федерации в адрес пограничного органа капитаном судна не направлялось. Расстояние между точками переселения внешней границы территориального моря Российской Федерации на выход, указанного капитаном в уведомлении, и фактическим составило 32,77 морских миль.

В своем объяснении капитан Судна ФИО3 сообщил, что перед выходом из порта Петропавловска-Камчатского им было подано уведомление о многократном пересечении в адрес ПУ ФСБ, а так же план перехода с точками пересечения территориальных вод. Точки пересечения были сняты с навигационных карт на удалении в 12 морских миль от ближайшего берега. При выходе из порта была передана информация о выходе из территориальных вод в ПУ ФСБ раньше, чем судно вышло на самом деле. Оказалось, что граница Территориальных вод проходит дальше - от линии соединяющей мыс Шипунский и мыс Поворотный плюс 12 миль.

Установив, что об изменении срока осуществления деятельности Судна по уведомлению ни капитан судна, ни судовладелец незамедлительно не проинформировали Управление, что является нарушением требований пункта «в» части 2 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской

Федерации» (далее – Закон № 4730-1), пункта 15 Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море», должностным лицом Управления в отношении АО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» составлен протокол от 14.08.2023 по делу УИН 18900009860230006979, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением ПУ ФСБ от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении УИН 18900009860230006979 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в

некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

Факт пересечения внешней границы территориального моря на выход 13.07.2023 в координатах 52°46,5' с.ш. и 159°56,8' в.д., подтверждается пояснениями капитана Судна, записями в судовом журнале, и заявителем не оспаривается.

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, поскольку ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения понес капитан судна – ФИО3, на которого, по мнению Общества, возложена обязанность по обязанность подачи уведомление в пограничный орган.

Поскольку АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения указанным лицом административного правонарушения. При этом, постановлением ПУ ФСБ от 18.07.2023, капитан Судна ФИО3, привлечен к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем, само по себе привлечение капитана судна к административной ответственности, не освобождает от ответственности юридическое лицо, если последним, как указано в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по пресечению соответствующего нарушения.

Принятие всех зависящих от Общества мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так же исключает наличии вины в совершении административного правонарушения и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" как судовладелец (собственник) обязано осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном должностных обязанностей.

Соответствие капитана Судна квалификационным требованиям, обеспечение Судна техническими средствами контроля не освобождает Общество от обязанности осуществления контроля за исполнением надлежащим образом капитаном судна должностных обязанностей.

Пересечение Судно государственной границы носило плановый характер, и не было связано с чрезвычайными или иными обстоятельствами, находившимися вне рамок контроля судовладельца. Общество имело возможность до выхода Судна из порта обеспечить действенный контроль за исполнением капитаном Судна своих должностных обязанностей, проверив правильность географических координат места планируемого пересечения государственной границы, указанных в направленном в ПУ ФСБ уведомлении от 12.07.2023. Вместе с тем, данные действия Обществом не были совершены. Изначально неверное определение географических координат пересечения государственной границы повлекло за собой вменяемое правонарушение.

Таким образом, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно установлено наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью

1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения

АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Пограничного управления о наличии в действиях АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений надлежащего извещения АО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, посягает на нарушение режима Государственной границы, что уже свидетельствует необходимости особого отношения к соблюдению судовладельцем возложенных законодательством

обязательств. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью

3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение не носило умышленного характера, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району № УИН 18900009860230006979 от 29.08.2023 о привлечении акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.