Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А07-26852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26852/2019
г. Уфа
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 804 624 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЗНАК" о взыскании 804 624 руб. 57 коп.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило уточненное возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал, поскольку спорный договор аренды земельного участка от №675-12 прекращен, в связи с истечением срока его действия 02.05.2015г., фактически использование земельного участка было прекращено обществом 31.03.2016. Ответчик также просил позицию, изложенную в ранее представленном отзыве от 31.08.2019, при вынесения решения не учитывать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2012, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом "ДОРЗНАК" был заключен договор аренды № 675-12 земельного участка (л.д. 14-17), по условиям которого, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730, общей площадью 8065 кв.м., расположенного по адресу: Калининский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории промзоны «Шакша», для проектирования и строительства производственной базы, сроком действия с 02.05.2012 по 02.05.2015.

В соответствии с п.4.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 129, 57 руб.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республика Башкортостан (пункт 4.5 договора).

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Размер, порядок, расчет и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

Изменения и (или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 4.4 и 4.5 договора (пункт 6.1 договора).

Претензией №УЗ 1091 от 30.01.2019, истец обратился с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что договор аренды от 04.09.2012 № 675-12 предусматривал передачу обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:730 для проектирования и строительства производственной базы, сроком действия с 02.05.2012 по 02.05.2015.

Как следует из представленных в материалы дела по требованию суда фотографических материалов, а так же акта осмотра земельного участка от 04.10.2019 № 3542/о, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730 не огорожен, зарос сорной растительностью. Какие-либо строения не обнаружены.

Следовательно, истцом не доказано и судом не установлено, что земельный участок ответчиком использовался, то есть, он извлекал определенные полезные свойства из предмета аренды, за что должен был уплачивать арендную плату.

Доказательств того, что на земельном участке имеются признаки подготовки к строительству и непосредственно строительства истцом не представлено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению поскольку, что акт приема-передачи земельного участка не является единственным допустимым доказательством его возврата арендодателю.

С учетом изложенного, суд считает, что, материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком после прекращения срока действия договора, в связи с чем договор прекратился истечением срока, на который он был заключен, и не возобновился по правилам, предусмотренным ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управлением в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное не опровергнуто.

Из обстоятельств настоящего дела следует, в рамках дела № А07-16545/2015 Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Дорзнак" о взыскании суммы задолженности в размере 333 241 руб. 80 коп. за период с 01.07.2014 по 29.02.2016 года и пени в размере 38 803 руб. 98 коп. за период с 11.09.2014 по 26.02.2016 года (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу № А07-16545/2015 в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказано.

При этом, из указанного акта также следует, что со стороны ответчика имели место факты переплаты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу № А07-16316/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Дорзнак" к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязание заключить договор аренды земельного для завершения строительства – отказано.

Согласно указанного решения судом установлено, что в период аренды с 02.05.2012 до 02.05.2015 истец после получения 10.09.2014 разрешения на строительство производственной базы провел работы по очистке и выравниванию территории с вывозом мусора, выполнил дренажные каналы для вывода грунтовых вод, завез 500 куб.м. ПГС для поднятия уровня грунта в низких местах. Дальнейшие работы были прекращены в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство.

Учитывая то обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствует незавершенный строительством объект, возведенный в соответствии с проектной документацией, оснований для предоставления спорного земельного участка без торгов у суда первой инстанции не имелось.

При отсутствии на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта, возведенного в соответствии с проектной документацией, оснований для заключения договора аренды на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не имеется.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку истец не представил доказательства использования ответчиком земельного участка после окончания его срока, исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов