Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А32-35878/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35878/2018
город Ростов-на-Дону
27 марта 2019 года
15АП-3130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2018 по делу № А32-35878/2018 (судья Алферовская В.В.)

по иску государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (далее - ответчик) о взыскании 90 144 руб. 81 коп. штрафа по государственному контракту № 131 от 02.07.2018.

Решением от 29.12.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 096,54 руб. штрафа, в том числе по пункту п. 4.1.6 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп. (за непредставление копии сертификата соответствия на товар и по п. 5.1 контракта за не поставку в срок до 15.09.2018 начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп. Во взыскании штрафа по пункту 4.1.4 отказано, так как покупатель не проводил проверку товара на предмет его наличия и количества на складе поставщика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтен п. 4.4.2 контракта, согласно которому заказчик имеет право в течение 10 (десяти) дней, после получения письменного уведомления от поставщика провести выборочную проверку товара, представленного поставщиком в соответствии с п. 4.1.4, на соответствие товара требованиям, установленным техническим заданием. То есть, покупатель может проводить проверку по уведомлению поставщика, а такого не было. Факт не поставки товара также может свидетельствовать и об отсутствии данного товара на складе.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 131 от 02.07.2018, согласно п. 4.1.4 которого, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта на складе поставщика, расположенного на территории Краснодарского края должно быть не менее 50% общего объема товара для возможности заказчику провести проверку товара на соответствие по количеству, комплектности, объему и качеству поставляемых товаров.

Приемка поставляемых товаров осуществляется заказчиком до начала выдачи товара получателям путем проверки соответствия техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложении № 1), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1.6 контракта поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего контракта представить филиалу заказчика копии сертификатов соответствия (декларации) на товар, заверенные поставщиком.

По расчету истца, общая сумма штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по контракту составила 90 144,81 руб.:

- п. 4.1.4 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

- п. 4.1.6 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

- п. 5.1 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию и предложил в добровольном порядке произвести оплату.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, иные законы (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего

исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за

неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в

том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Цена спорного контракта 1 001 609, 00 руб.

Из пункта 4 Правил N 1063 следует, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена

контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту предусмотрена в пункте 6.5.2 данного

контракта.

Данное положение контракта соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правилам N 1063, в том числе в части определения

размера штрафа исходя из цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены основания для изменения и расторжения контракта.

На основании пункта 8 указанной статьи, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом отмечено, что истец уведомил ответчика о расторжении государственного контракта № 131 от 02.07.2018 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Таким образом, несмотря на расторжение контракта в одностороннем порядке

со стороны заказчика обязательства исполнителя уплатить штраф за неисполнение условий договора сохраняются (пункт 3 постановления ВАС N 35 от 06.06.2014 «О

последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 4.1.6 контракта поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего контракта представить филиалу заказчика копии сертификатов соответствия (декларации) на товар, заверенные поставщиком.

Копии сертификатов соответствия (декларации) на товар представлены не были.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 контракта не предоставлено, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, за нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 контракта, в размере 30 048, 27 руб. признаны судом правомерными.

Приемка поставляемых товаров осуществляется заказчиком до начала выдачи товара получателям путем проверки соответствия техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложении № 1), в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения контракта (п. 5.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием (л.д. 13-14) поставка кресел-колясок с электроприводом различных модификаций должна быть произведена непосредственно получателю в течение 20 дней с момента получения направленных списков от филиалов заказчика, но не позднее 15.09.2018.

Письмом от 06.07.2018 № 01-18/08-2358 истец запросил информацию о дате и месте проведения проверки поставляемого товара.

Истцу от ответчика данная информация не поступала.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1 контракта не предоставлено, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом также не установлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной п. 5.1 контракта, в размере 30 048, 27 руб. также удовлетворены судом.

Таким образом, общая сумма штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту составила 60 096, 54 руб.: п. 4.1.6 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.; п. 5.1 контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп., который взыскан судом и ответчиком в этой части решение суда не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, предусмотренных п. 4.1.4 контракта, в размере 30 048 руб. 27 коп. (за отсутствие товара на складе менее 50 % от общего поставляемого объема)

Согласно п. 4.1.4 контракта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения контракта на складе поставщика, расположенного на территории Краснодарского края должно быть не менее 50% общего объема товара для возможности заказчику провести проверку товара на соответствие по количеству, комплектности, объему и качеству поставляемых товаров.

Как установлено судом, истцом проверка наличия товара на складе не проводилась, не представлено в материалы дела доказательств отсутствия его на складе поставщика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что от поставщика по пункту 4.4.2 не поступало уведомление о проведении выборочной проверки в связи с чем такая проверка не проводилась, не может служить основанием считать автоматически доказанным факт отсутствия товара на складе, так как истец был вправе был провести проверку и по своей инициативе не дожидаясь уведомления от поставщика.

При этом, по результатам проверки должен составляться как правило акт проверки (невозможности проведения проверки), который и может служить основанием для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафа.

В отсутствие акта выборочной проверки (невозможности проведения проверки) суд апелляционной инстанции не может привлечь к ответственности поставщика и считать доказанным факт отсутствия товара на складе в количестве менее 50 % от необходимого.

По мнению апелляционной коллегии, сам факт не поставки товара автоматически не свидетельствует о его отсутствии на складе продавца в количестве менее 50 % необходимого, так как ответчик мог складировать товар и для других покупателей, срывая по времени поставку настоящему истцу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, предусмотренных п. 4.1.4 контракта, в размере 30 048 руб. 27 коп. судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом отклонен, поскольку опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами (претензия от 23.07.2018 и доказательства ее отправки).

Ссылка ответчика о том, что неисполнение обязательств по контракту влечет однократное применение штрафа, судом также отклонена, так как основана на неверном понимании норм материального права. Правилами предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу № А32-35878/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик