Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А21-48/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 48/2024

«14»

февраля

2024 года


Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно - разрешительной работы (ОГРН 1163926081516 ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту.



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Витязь» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года в 14 часов 40 минут Управлением в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки в действиях ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности.

Сотрудники ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 осуществляют оказание охранных услуг на объектах ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

В соответствии с договором на оказание охранных услуг № 13/15 от 24.09.2015 года на оказание услуг по охране объекта и имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги НОУ «ОНУТЦ ОАО «Газпром» по адресу - <...>.

20.12.2023 года в 10 часов 40 минут и 11 часов 15 минут при проверке указанного объекта было установлено, что сотрудники ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО20 и ФИО21 находясь на указанном объекте охраны осуществляли охранные функции в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением ч. 7 ст. 12, Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 49 от 09.12.2021 года оказывает охранные услуги ООО «СП «ПАНОНА» по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-он, п. Переславское.

В соответствии с указанным договором ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

19.12.2023 года в 18 часов 00 минут на дежурство для оказания охранных функций на указанном объекте охраны заступил сотрудник ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО22, не имея личной карточки частного охранника.

ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 44 от 27.12.2022 года оказывает охранные услуги Государственному автономному учреждению Калининградской области «Областной кризисный центр помощи женщинам» по адресу; <...>.

В соответствии с указанным договором ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

19.12.2023 года в 16 часов 00 минут на дежурство для оказания охранных функций на указанном объекте охраны заступила сотрудник ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» Грищенкова ГЛ., не имея личной карточки частного охранника.

ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 71Б от 14.06.2022 года оказывает охранные услуги ООО Строительная компания «БИН» по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-он, НСП «Романово.

В соответствии с указанным договором ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

19.12.2023 года в 19 часов 00 минут на дежурство для оказания охранных функций на указанном объекте охраны заступила сотрудник ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО23, не имея личной карточки частного охранника.

ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 84Б от 22.09.2022 года оказывает охранные услуги ООО Строительная компания «БИН» по адресу: Калининградская область, Муниципальное образование «Зеленоградский городской округ» в районе п. Рощино, 2,7 км к юго-западу от центра, к западу от перекрестка грунтовых дорог Шумное-Низовка-Геройское ПС «Рощино площадка строительства РП «Береговой».

В соответствии с указанным договором ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

19.12.2023 года в 19 часов 45 минут на дежурство для оказания охранных функций на указанном объекте охраны заступили сотрудники ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО24 и ФИО25, не имея личной карточки частного охранника.

ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 1905 от 19.05.2023 года оказывает охранные услуги ООО «Т-ЗАКАЗЧИКСТРОЙ» по адресу: <...>.

В соответствии с указанным договором ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

19.12.2023 года в 17 часов 00 минут на дежурство для оказания охранных функций на указанном объекте охраны заступил сотрудник ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» ФИО26, не имея личной карточки частного охранника.

За указанные нарушения старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области в отношении Общества 22.12.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001221223000096 от 22.12.2023, при составлении которого присутствовал представитель общества, который с указанным протоколом согласился.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом конкретном случае нарушения обществом лицензионных требований, установленные административным органом, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не причинили вреда, имущественного ущерба. С учетом того, что ООО ЧОП «Витязь» относится к субъектам малого предпринимательства, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, факт добровольного устранения всех нарушений, прекращения Обществом деятельности по оказанию охранных услуг в связи с окончанием срока действия лицензии, суд считает возможным применить предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь ООО ЧОП «Витязь» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ю.Д.Залужная


(подпись, фамилия)