Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-30019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2446/2023

Дело № А55-30019/2022
г. Казань
18 апреля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера»

на решение Арбитражного суда Самарской области, принятого в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части 05.12.2022 (мотивированное решение от 21.12.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А55-30019/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» (ОГРН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» (далее – ООО «УК Атмосфера», ответчик) о взыскании 473 770 руб. задолженности по договору подряда от 25.07.2022 № 28, а также 30 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части 05.12.2022 (мотивированное решение от 21.12.2022) иск удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части 05.12.2022 (мотивированное решение от 21.12.2022) оставлено без изменения.

ООО «УК Атмосфера», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых решения, постановления были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем, указано на то, что разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило ответчика в реализации процессуальных прав, которыми он обладал бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Галактика», ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений, постановлений являются существенные нарушения норм материального, процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Доказывание данных обстоятельств производится путем представления по делу доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором подряда от 25.07.2022 № 28, по условиям которого ООО «Галактика» (подрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, а ООО «УК Атмосфера» (заказчик) обязалось принять и оплатить следующие виды работ: ремонт и утепление цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составила 553 770 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик должен был произвести авансовый платежа в размере 40 % от общей суммы стоимости работ.

Платежными поручениями от 16.08.2022 № 179, от 17.08.2022 № 182 заказчиком были произведены авансовые платежи по договору на общую сумму 80 000 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы будет производиться заказчиком в течение 10 дней после предъявления к оплате подрядчиком подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок стоимости выполненных работ (КС2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора, выполнение работ истцом осуществляется в период с 25.07.2022 по 25.08.2022.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако работы полностью ответчиком не были оплачены, в досудебном порядке спор не урегулирован – претензия от 12.09.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суды правомерно руководствовались также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком 25.08.2022 акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик не заявил мотивированных возражений относительно предъявленного иска, не представил иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Суды, разрешая спор по существу, исследовав и оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме, в размере 474 770 руб.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются рассматривающим дело арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон согласно статей 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

Стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как - то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Истцом в подтверждение факта понесенных им расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 12.09.2022, платежное поручение от 14.09.2022 № 438 с назначением платежа: перевод средств самозанятым ИНН <***> согласно реестру от 14.09.2022 № 1 оказание правовой помощи по взысканию с ООО «УК Атмосфера» в пользу ООО «Галактика» предоплата сумма 15000-00 Без налога (НДС).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (ФИО1) оказывает заказчику (ООО «Галактика») юридическую помощь (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: оказание правовой помощи по взысканию с ООО «УК Атмосфера» в пользу ООО «Галактика» суммы задолженности по договору подряда от 25.07.2022 № 28 в размере 473 770 (Четыреста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. в судебном порядке в арбитражном суде Самарской области (пункт 1.2 договора).

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, которая оплачивается в следующем порядке:

- 15 000 руб. на момент заключения настоящего Договора (пункт 4.2),

- 15 000 руб. течение 10 (десяти) дней после заключения настоящего договора (пункт 4.3).

В качестве доказательств фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 14.09.2022 № 438 на сумму 15 000 руб.

Судом по материалам дела установлено, что представителем истца были оказаны услуги по составлению следующих документов: искового заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражения на ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 2, 4, 8, 10).

В данном случае, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных издержек ответчиком не заявлялось, каких-либо доказательств их чрезмерности также не представлено.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд не предоставил возможность истцу представить иные доказательства, в том числе посредством рассмотрения дела в исковом производстве, в рамках которого возможно проведение судебной экспертизы, также подлежит отклонению в силу следующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства и возражения, изложенные в отзыве ответчика, позволяли суду исследовать и оценить обстоятельства спора в рамках упрощенного производства; ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец не заявлял, напротив, указал на соответствие спора категории дел рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при этом ответчик не воспользовался своими процессуальными, в частности, не представил мотивированных возражений либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов нижестоящих судов, что противоречит основам и принципам арбитражного процесса, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной заявителю отсрочки по ее уплате при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области, принятого в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части 05.12.2022 (мотивированное решение от 21.12.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А55-30019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.З. Желаева