Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-36112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36112/23
12 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Климат групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании ущерба, причиненного в результате транспортировки груза в сумме 85200 руб.,

при участии:

от истца в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 года;

от ООО ТК «Климат Групп»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 года, директор ФИО3 по Решению №6 от 25.07.2022 года, лично;

от ООО «КИТ.ТК»: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Климат групп» о взыскании ущерба, причиненного в результате транспортировки груза в сумме 85200 руб.

Определением суда от 06.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.12.2023 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


ООО «Траст Инжиниринг» и ООО торговая компания «Климат групп» обеспечили явку представителей в судебное заседание. ООО «КИТ. Транспортная компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 24.01.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.02.2024 года до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителей ООО «Траст Инжиниринг» и ООО торговая компания «Климат групп», в отсутствие представителя ООО «КИТ: Транспортная компания».

Представитель ООО «Траст Инжиниринг» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО торговая компания «Климат групп» возразил относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «КИТ:ТК» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.06.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью торговой компании «Климат групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» (покупатель) заключен договор №106 в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с Приложением № 1 (далее - "Оборудование"), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2 договора поставка Оборудования осуществляются Поставщиком в течение 7 (Семи) рабочих дней, не считая дня оплаты, с даты выполнения Покупателем своих обязательств по предварительной оплате согласно статье 3 Договора. Поставка Оборудования осуществляется на условиях доставки за счёт Поставщика. Погрузка Оборудования на складе Поставщика осуществляется Поставщиком и за его счет. Приемка-передача Оборудования подтверждаются подписанием товарной накладной либо универсального передаточного документа (далее - УПД), Датой поставки Оборудования является дата подписания сторонами товарной накладной либо УПД. Право собственности на Оборудование переходит к Покупателю с момента передачи Оборудования и подписания УПД.

Согласно условиям пункта 3 договора цены на поставляемое Оборудование определяются в рублях на условиях настоящего Договора и приведены в Приложении №1. Цены на Оборудование включают в себя стоимость непосредственно Оборудования, расходных материалов и иных налогов и сборов. Общая сумма настоящего Договора составляет: 390 000,00 (триста девяносто тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20% шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек. Покупатель производит предоплату за поставляемое оборудование в течении 3 (трёх) рабочих дней в размере 100% стоимости настоящего договора. Отгрузка товара на терминал транспортной компании в г. Ростове-на-Дону осуществляется на следующий рабочий день после оплаты.

В соответствии со спецификацией к договору сторонами согласована к поставке сплит-система Kentatsu Turin KSGU61HZAN1/KSRU61HZAN1 в количестве 5 штук по цене 63500 руб. за единицу товара на сумму 381 000 руб.

ООО «Траст Инжиниринг» перечислило оплату в соответствии с договором в размере 390 000 руб. согласно платежному поручению №132 от 26.06.2023 года.

29.06.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Климат Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №РНДВДА0112274757 на перевозку груза со следующими характеристиками: количество мест 10/1, объем 2,337 м3, габарит 108 см, масса 335 кг, ценность 390 000 руб. УПД №121 от 29.06.2023 года передан экспедитору в качестве сопроводительного документа.

Груз был застрахован в размере объявленной стоимости в страховой компании НКО «ПОВСТО» в соответствии с полисом транспортного страхования грузов №РНДВДА0112274757 от 29.06.2023 года.

При принятии груза к перевозке ООО «Климат Групп» (грузоотправитель) был предупрежден ООО «Кит:ТК» (экспедитором) о несоответствии упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015 и было предложено произвести надлежащую упаковку груза. Грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки груза, отказался осознавая правовые последствия этого действия и взял на себя все риски, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки, что подтверждается бланком к экспедиторской расписке №РНДВДА0112274757 от 29.06.2023 года.

Груз был доставлен грузополучателю.

При получении груза грузополучателем (ООО «Траст Инжиниринг) было обнаружено повреждение груза (коробка порвана) и поврежден груз (повреждена панель внутреннего блока кондиционера). По данному факту между ООО «Траст Инжиниринг» и ООО «Кит. Транспортная компания» был составлен коммерческий акт №1 от 05.07.2023 года.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО «Кит: Транспортная компания» с требованием о возмещении ущерба. На претензию истца ООО «Кит. Транспортная компания» ответило отказом, мотивированным тем, что грузоотправитель отказался от предложенной ему услуги по упаковке груза в соответствии с типовыми требованиями ООО «Кит. Транспортная компания».

22.08.2023 года истцом в адрес ООО торговой компании «Климат групп» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 85200 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и вследствие причинения вреда другому лицу.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послужившим основанием заявленных исковых требования, лежит на истце.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем шестым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу условий пункта 4.4. договора №106 от 26.06.2023 года упаковка, в которой отгружается Оборудование, должна соответствовать установленным стандартам производителя Оборудования, РФ и при условии надлежащего обращения с грузом обеспечивать его сохранность во время транспортировки, перегрузов и хранения.

Согласно п. 2.5. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» экспедитор принимает груз, подготовленный к перевозке, в соответствии с «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования».

Согласно п. 2.7. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» груз принимается к экспедированию в упаковке и таре, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность груза, а также не допустить повреждение имущества третьих лиц. Риск ненадлежащей упаковки груза лежит на Грузоотправителе.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию Общие требования». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.05.2016 № 325-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 26653-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.03.2017.

Согласно п. 4.2. ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

Согласно п. 4.11. ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Согласно п. 4.12. ГОСТа груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на причинение ему ущерба в связи с порчей товара в размере 85 200 руб., складывающегося из стоимости сплит-системы в количестве 1 шт. в размере 76 200 руб. (63500 руб. +НДС 20%) и стоимости повторной доставки в размере 9000 руб.

Возразив относительно исковых требований, ООО торговая компания «Климат групп» привело доводы о том, что груз был упакован в плотную заводскую картонную упаковку, позволяющую обеспечить сохранность груза при его перевозке. В инструкции к оборудованию отсутствует информация о необходимости дополнительной его обрешетки при транспортировке. Согласно перечню грузов, подлежащих обязательной упаковке в защитную транспортную тару ООО «Кит: Транспортная компания» к упаковке надлежащего качества относятся: целостные картонные короба (не менее, чем трехслойные), не потерявшие свою геометрическую форму и жесткость, деревянные и фанерные ящики надлежащей прочности.

ООО «Кит. Транспортная компания» относительно исковых требований выразило позицию о том, что перевозчик не несет ответственности за повреждение груза, произошедшего ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив позицию сторон, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств ответчиком, приведших к причинению истцу убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор №106 от 26.06.2023 года, договор-заказ (Экспедиторская расписка) №РНДВДА0112274757 от 29.06.2023 года, бланк к экспедиторской расписке №РНДВДА0112274757 от 29.06.2023 года, коммерческий акт №1 от 05.07.2023 года, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым ООО торговая компания «Климат Групп» (грузоотправитель) был извещен ООО «КИТ: Транспортная компания» (экспедитором) о ненадлежащей упаковке и отказался от приведения ее в надлежащее состояние, а также от дополнительных услуг экспедитора по упаковке, суд не усматривает правовых оснований для возложения на общество «Кит. Транспортная компания» гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Кит. Транспортная компания» следует отказать.

Указанная ответственность лежит на грузоотправители ООО торговая компания «Климат Групп».

Руководствуясь пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза, следует возложить на грузоотправителя (ООО торговая компания «Климат Групп») с учетом того, что при приемке груза грузоотправителю экспедитором было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары (ЗТТ), позволяющей безопасно осуществить перевозку данного вида груза, а также было предложено произвести дополнительное затаривание для приведения в надлежащее состояние ЗТТ. От приведения тары в надлежащее для данного вида груза состояние представителем грузоотправителя был дан письменный отказ, что подтверждается бланк к экспедиторской расписке №РНДВДА0112274757 от 29.06.2023 года. Экспедитором грузоотправителю было предложено произвести дополнительное затаривание груза, однако от приведения тары в надлежащее состояние грузоотправитель отказался, тем самым осознавая правовые последствия своего действия, грузоотправитель взял на себя все риски, связанные с повреждением или гибелью груза, наступившие в процессе его экспедирования.

Ссылка ООО торговая компания «Климат Групп» на перечень грузов, подлежащих обязательной упаковке в защитную транспортную тару ООО «КИТ: Транспортная компания» судом во внимание не принимается ввиду того, что грузоотправителем не представлено документальных доказательств упаковки оборудования в не менее, чем в трехслойный картонный короб.

ООО торговая компания «Климат Групп» не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Доводы ООО торговая компания «Климат Групп» признаются судом несостоятельными, не опровергают требования истца и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал вину ООО торговая компания «Климат групп» в убытках истца, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными истцом убытками, а также размер заявленных убытков, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Климат групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» подлежат взысканию убытки в размере 76200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО ТК «Климат Групп» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой эксперту следующего вопроса: не предъявляются ли к упаковке представленного на экспертизу оборудования (товара) дополнительные требования для транспортировки на автомобильном транспорте.

Истец возразил относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы. Вопросы, возникающие в процессе рассмотрения настоящего спора, не требуют специальных знаний.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных представлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества.

В сумму исковых требований истца входит стоимость повторной доставки в размере 9000 руб. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о необходимости обязать общество с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Климат групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней с момента получения денежных средств товар – сплит-система Kentatsu Turin 1 шт., путем предоставления доступа к товару для самовывоза.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3408 руб. согласно платежному поручению №230 от 28.09.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, государственная пошлина в размере 3048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Климат групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 76200 рублей, а также 3048 рублей расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Траст Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Климат групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней с момента получения денежных средств товар – сплит-система Kentatsu Turin 1 шт., путем предоставления доступа к товару для самовывоза.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова