Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-453/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-453/2020
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 105082, Москва, ул. Новая Басманная, д. 4/6, под. 14, дата регистрации 19.12.1990)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.12.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 12.02.2020, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Управление поддержало требования заявления.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Предприятию возвращена отправителю 08.02.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085441005980.

При этом, Предприятие в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении 23.12.2019 на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 12.12.2019 № 23-857-7326/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного Ростехнадзора от 27.05.2019 № 23-857-2662-1304/ПР-166 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство новой линии Лосево-Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург-Бусловская Октябрьской железной дороги» II этап строительства: 6 пусковой комплекс (этап 6), 16 пусковой комплекс (этап 16) по адресу: Ленинградская область. Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи поселка Саперное, выявлены факты невыполнения в установленный срок (30.11.2019) требований предписания, а именно:

- не завершена процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) путем подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта;

- на участке ПК автодорожного подхода к путепроводу на км 42 ПК 417+76.7 не завершены следующие строительно-монтажные работы: устройство грунтовой насыпи, укладка песка средней крупности, укладка щебеночно-песчаной смеси С 4, укладка двух слоев асфальтобетона БНД марки 60/90, монтаж барьерного ограждения, мачт освещения, устройство водосборных сооружений с проезжей части, досыпка обочин песком средней крупности, укрепление откосов травосеянием, дорожная разметка, благоустройство прилегающей территории;

- не в полном объеме оформлена исполнительная документация при строительстве путепровода км 42 ПК 417+76.7 на следующие виды строительно-монтажных работ: устройство грунтовой насыпи, укладка песка средней крупности, укладка щебеночно-песчаной смеси С 4, укладка двух слоев асфальтобетона БНД марки 60/90, монтаж барьерного ограждения, мачт освещения, устройство водосборных сооружений с проезжей части, досыпка обочин песком средней крупности, укрепление откосов травосеянием, дорожная разметка, благоустройство прилегающей территории;

- не представлены результаты радиационного обследования по всем сооружениям, а также территории для установления соответствия (несоответствия) выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ нормам радиационной безопасности, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, санитарным правилам и нормам после выполнения работ по проекту;

- не представлены результаты обследования стандартных показателей почвы после выполнения проектных работ по благоустройству территории.

По результатам проверки государственным инспектором Управления составлен протокол от 23.12.2019 № 23-857-7326-5216/ПТ-412 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 при проведении проверки в отношении Предприятия выявлено невыполнение требований выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения до 30.11.2019.

Предписание Предприятием не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку исполнено не было.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия признаков правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Следовательно, в действиях Предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предприятием нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предприятие не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность считает, что имеются основания для привлечения Предприятия к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Предприятием не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения: 105082, Москва, ул. Новая Басманная, д. 4/6, под. 14, дата регистрации 19.12.1990) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 49811607000016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Черняковская М.С.