Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А68-1791/2024

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1791/2024 Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2024г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ.ОХРАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, диплом, служебное удостоверение,

от ответчика – директор ФИО3 по паспорту, слушатель,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ.ОХРАНА» (далее - ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА»,Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2023г. между ООО ЧОО

«СПЕЦ.ОХРАНА» (Исполнитель) заключен контракт № 2023.125148 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) (далее – контракт) с Государственным бюджетным учреждением Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик). Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (Выставление поста охраны): охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Описанию объекта закупки (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки (этапы) оказания услуг (пункт 1.2 контракта): 1 этап — с 09.01.2024г. по 31.01.2024г.; 2 этап — с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.; 3 этап — с 01.03.2024г. по 31.03.2024г.; 4 этап с 01.04.2024г. по 30.04.2024г.; 5 этап — с 01.05.2024г. по 31.05.2024г.

Место оказания услуг (пункт 1.4 контракта): <...>, 1 этаж.

Согласно пункту 6.1 Описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) охрана осуществляется в период с 08:00 до 20:00 ежедневно, без выходных дней.

Фактически оказание охранных услуг ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» на объекте ГБУ ТО «МФЦ» осуществлялось с 9 января 2024г. по 11 января 2024г. (после 11 января

2024г. охранные услуги ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» не осуществлялись. Контракт расторгнут с 28 января 2024г.)

25.01.2024г. в рамках непосредственного обнаружения установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992

№ 2487-1, пункта 11 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» в период с 09.01.2024 по 11.01.2024 осуществляло оказание охранных услуг на объекте охраны - ГБУ ТО «МФЦ». В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной

охранной деятельности» охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

07.02.2024 генеральному директору ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» ФИО4 вручена копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

14.02.2024 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716140224000009/9 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Тульской области были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

В отзыве на заявление ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» указывает, что оно приняло участие в закупке № 0366200035623007878. Заявка общества была признана соответствующей требованиям, вследствие чего 21.12.2023г. был заключен Контракт

№ 2023.125148 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны).

Исходя из положений заключенного Контракта, Исполнитель обязан был приступить к оказанию услуг с 09.01.2024 В день заключения Контракта (уже после фактического заключения) в адрес Исполнителя поступила устная информация от третьих лиц о том, что заключенный Контракт возможно нарушает положения действующих на территории РФ нормативных правовых актов, а именно Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым предусматривается перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (Приложение № 1 к ПП РФ № 587).

Исполнитель в целях предотвращения дальнейшего нарушения Закона, посчитал объективно необходимым поставить Заказчика в известность о выявленных нарушениях. Исходящим письмом № 68 от 21.12.2023 исполнителем в адрес Заказчика сообщалось, что оказание услуг по Контракту нарушает положения действующего законодательства, и ввиду выявленных нарушений Исполнителем было выдвинуто предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон до начала оказания услуг.

Ответным письмом № 1-01-08/1902 от 22.12.2023 Заказчиком сообщалось, что расторжение Контракта по соглашению сторон не рассматривается, поскольку объект, в отношении которого заключен Контракт, не относится к объектам государственной

охраны и охраняемым объектам, определенным в Федеральном законе от 27.05.1996 № 57- ФЗ «О государственной охране», а также к объектам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, регламентирующим вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

Письмом № б/н от 10.01.2024 Исполнителем в адрес Заказчика было сообщено, что ввиду отсутствия согласования кадрового состава сотрудников Исполнителя со стороны Заказчика, Исполнитель полагает невозможным выставление поста охраны с 11.01.2024, таким образом услуги оказывались 09 и 10 января 2024 года (Заказчиком услуги не приняты).

Письмом от 11.01.2024 № 1-01-08/15 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена Претензия о неисполнении контракта на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны от 21 декабря 2023 № 2023.125148).

12.01.2024 от Заказчика поступила Претензия № 1-01-08/19 с требованием устранения нарушений.

15.01.2024 Заказчиком принимается Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) от 21.12.2023 № 2023.125148 (исх. № 1-01-08/28 от 15.01.2024).

25.01.2024 в адрес Исполнителя поступило Предупреждение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) (исх. № 21716/155 от 25.01.2024).

Дополнительно общество просит обратить внимание, что ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями, сформированными на сайте ФНС России с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

На основании изложенного, ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит назначить наказание с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной

деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 указанного положения).

Частью 3 ст. 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) определено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - постановление от 14.08.1992 № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).

Как следует из пункта 8 Перечня к числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельности, отнесены объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» утвержден Перечень государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов.

В указанный Перечень услуг включены услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче водительских удостоверений (п.п.3-6 Перечня).

Поскольку осуществление вышеперечисленных государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан РФ, паспортов, удостоверяющих личность

гражданина РФ за пределами Российской Федерации, водительских удостоверений, частная охранная деятельность в отношении многофункциональных центров, оказывающие вышеуказанные услуги, запрещена.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Ответчиком, ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» в период с 09.01.2024 по 11.01.2024 осуществляло оказание охранных услуг на объекте охраны – ГБУ ТО «МФЦ», чем нарушило требования ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1, п. 11 Перечня.

Указанное нарушение образует в действиях ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и

осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждаются протоколом № 71ЛРР716140224000009/9 от 14.02.2024г., контрактом № 2023.125148 от 21.12.2023 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) и другими документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд также не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и

суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных Положением о лицензировании № 498, что посягает на установленный порядок в области частной охранной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, отсутствия исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суд не находит оснований для признания допущенного ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» административного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» является субъектом малого и среднего

предпринимательства, является малым предприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере

4 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области л/с <***>)

Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула ИНН <***> КПП 710701001 БИК 017003983 Сч. 03100643000000016600 КС 40102810445370000059 ОГРН <***> ОКТМО 70701000 ОКПО 05094939 КБК 180 116 01141 01 0001 140

УИН 18011671231115000804.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 ст. 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец.Охрана» (300002, <...>, нежилое помещение V комната 4,, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере

4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева