Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А82-662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-662/2024
г. Ярославль
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2023 № 488-09-4/23

третьи лица: Прокуратура Некрасовского района Ярославской области, Прокуратура Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.09.2024

от третьих лиц – не явились



установил:

Акционерное общество "Яркоммунсервис" обратилось к Государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.09.2023 № 488-09-4/23.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Соловьева А.Н.

Определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.07.21024 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Ловыгину Н.Л.

Определением от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Прокуратура Некрасовского района Ярославской области, Прокуратура Ярославской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Прокуратура Ярославской области направила в суд письменный отзыв, просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

Прокуратура Некрасовского района Ярославской области направила в материалы дела дополнительные документы.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по делу, представил дополнительные документы.

Ответчик, заявленные требования не признал, полагает, что постановление является законным и обоснованным. Административным органом установлен и доказан факт совершения административного правонарушения, а также вина Общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Прокуратурой Некрасовского района 03.03.2023 с привлечением сотрудников Департамента жилищного надзора Ярославской области проведена проверка качества оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Проверка проведена на основании задания Прокуратуры Ярославской области . О проведении проверки прокурором Некрасовского района вынесено решение от 01.03.2023г. № 17.

В ходе проверки установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в многоквартирный дом составила +550 С, что ниже установленных нормативов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.07.2023г. прокурором Некрасовского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области , для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Оспариваем постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу положений подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил N 354 Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как следует из материалов дела температура теплоносителя в подающем трубопроводе м МКД составила +550С.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом судом случае, на измерительный прибор такие документы в материалах дела отсутствуют, следовательно, показания данных приборов не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Доводы заявителя о нарушении методики измерения температуры горясей воды, судом отклоняется.

Согласно пункту 7.5 Методических указаний перед отбором проб горячен воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. При этом время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию".

Вышеуказанный пункт Методический указания прямо предполагает, что при отборе проб в месте подачи воды в разводящую сеть слив воды не производится.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рассматриваемом судом случае, как пояснил представитель заявителя, решение о проведении проверки не было доведено до сведения Общества.

Определение суда, о представлении доказательств направления решения о проведении проверки в адрес юридического лица, на день рассмотрения дела судом, прокуратурой не исполнено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прокурором порядка проведения проверки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом судом случае, и данные обстоятельства не были опровергнуты административным органом, подводящий к дому наружный трубопровод, протяженностью 85 метров, и внутридомовая система горячего водоснабжения выполнены в однотрубном режиме. Отсутствие обратного трубопровода не обеспечивает непрерывную циркуляцию воды в системе ГВС. При этом, исходя из представленных заявителем актов температура теплоносителя , подаваемая в сеть из котельной, на момент проверки составляла 68,320 С.

В момент проверки отбор проб в точках водоразбора, не проводился, следовательно, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергнуты данные доводы юридического лица.

Кроме этого, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно особенности подачи горячей воды, административным органом должен быть установлен факт нарушения нормативного уровня температуры горячей воды в точке водоразбора.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не обладал полномочиями на проведение ремонтных работ спорного участка трубы, при этом неоднократно обращался в органы местного самоуправления с просьбой признать данный участок трубопровода безхозяйным имуществом.

Решением Некрасовского районного суда по делу №2а-471/2021 установлено, что спорный объект не имеет балансодержателя и собственника, признан безхозяйным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что постановлением вынесено незаконно и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).



Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконны и отменить постановление Инспекции Государственного жилищного надзора Ярославской области ( после реорганизации - Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ИНН <***>, ОГРН <***> ) от 21.09.2023 № 488-09-4/23 о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 7.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Н.Л. Ловыгина