Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А44-3270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3270/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куроповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колядиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Спецтранссити" (ИНН 5321101747, ОГРН 1055300905945)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

о признании незаконным постановления

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.07.2016

от ответчика: ФИО3 зам.руководителя по доверенности от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссити" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу № 23-а/17 об административном правонарушении от 20.04.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 629 155,55 руб., в части размера административного штрафа, назначив его в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, не оспаривая факта правонарушения, считает назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 629155,55 руб. несоразмерным совершенному правонарушению.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Думы и Администрации управлением проведена проверка на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", ООО "Новострой", ООО "Спецтранссити", ООО "Экосити", ООО "Спецавтохозяйство" по одновременному повышению с 1 марта 2015 года тарифов на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на 20 - 25%.

В ходе проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства и приказом антимонопольного органа от 14.04.2016 N 42 возбуждено дело N 7 по признакам нарушения ООО "Спецтранссити" и ООО "Экосити" пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 14.07.2016 года по делу N 7 управление признало ООО "Спецтранссити" и ООО "Экосити" нарушившими пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку приказами директора ООО "Спецтранссити" от 25.04.2012 и приказами генерального директора ООО "Экосити" от 14.11.2012 введены в действие одинаковые по размеру тарифы, связанные со сбором, транспортировкой и захоронением бытовых отходов при том, что тарифы ООО "Спецтранссити" были установлены без НДС, а у ООО "Экосити", с учетом разницы систем налогообложения, с НДС.

Проанализировав особенности хозяйственной деятельности данных организаций, экономические основания установления тарифов и состав контрагентов ООО "Экосити" и ООО "Спецтранссити" антимонопольный орган пришел к выводу о заключении данными организациями в 2012 году картельного соглашения.

ООО «Спецтранссити» и ООО «Экосити» обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Новгородской области от 14.07.2016 №7.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2016 года по делу А44-6064/2016 в удовлетворении заявления в части признании незаконным решения УФАС по Новгородской области от 14.07.2016 №7 отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года решение Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-6064/2016 оставлено без изменения.

По результатам проверки Управление вынесло постановление от 20 .04.2017 по делу №23-а/17, которым привлекло ООО «Спецтрансити» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 629155,55 руб., указав, что обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют (л.д.79-90).

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке в части назначения размера штрафа, ссылаясь на то, что Управлением не были учтены при назначении наказания: добровольное прекращение противоправного поведения, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы, имущественное положение Общества, связанное с наличием кредиторской и дебиторской задолженности, уменьшением размера прибыли, отсутствие негативных последствий для конкурентной среды.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно за участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет за собой административную ответственность предусмотренную частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ..

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, образует заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Решением УФАС по Новгородской области от 14.07.2016 №7 подтверждено наличие между ООО «Спетрансити» и ООО «Экосити» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Судебными решениями подтверждена законность и обоснованность решения УФАС по Новгородской области 14.07.2016 №7.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, обществом не оспаривается.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "Спетрансити" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа: юридическим лицам - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае административным органом штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 629155,55 руб.

Суд, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание обществом своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения впервые, отсутствие реальных негативных последствий совершения спорного правонарушения, учитывая финансовое положение общества (наличие заемных обязательств и кредиторской задолженности, подтвержденное бухгалтерским балансом общества за 2015 год; соотношение годовой прибыли общества за 2015 год и размера наложенного административного штрафа), пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения размера штрафа до100000 руб..

Суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 20.04.2017 по делу № 23-а/17 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссити" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа в сумме 629155,55 руб., наложенного на Общество.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссити" административное наказание по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

ФИО1