Постановление от 3 июня 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

276/2020-16448(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А27-3027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-3027/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медальянс» (654066, <...>, кабинет 1, ИНН <***>, ОГРН <***>; 654005, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Медальянс» (далее – общество, ООО «Медальянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.02.2019 № 621/05-АДМ-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 134 200 руб.

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Медальянс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся исходя из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, а также неправомерно не применили положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.


Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 24.07.2018 по делу № 01/А-11-2018 ООО «Медальянс», а также общества с ограниченной ответственностью «Медальянс НК», «Альянс Фарм» и «Аверс НК» при участии на территории Кемеровской области в период с 25.08.2014 по 09.10.2017 в 57 аукционах на поставку медицинского оборудования (исключены закупки, после исполнения которых прошло три года) признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения уполномоченными должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 и вынесено постановление от 01.02.2019 № 621/05-АДМ-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 134 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО «Медальянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо


заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что между группами хозяйствующих субъектов, в состав одной из которых входило общество, при совместном участии в течении 2014-2017 гг. в электронных аукционах на поставку медицинского оборудования на территории Кемеровской области заключено и реализовано антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Признавая доказанным совершение ООО «Медальянс» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-21305/2018 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требования одного из обществ, входящих в группу лиц, о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного


законодательства при участии в торгах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Вопреки доводам общества срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть со дня изготовления решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Судами установлено, что административное наказание назначено


ООО «Медальянс» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ; при определении размера штрафа антимонопольным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год).

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение не является длящимся, обоснованно отклонены судами. В рассматриваемом случае ООО «Медальянс» вменено в вину заключение и участие в едином антиконкурентном соглашении при проведении различных торгов на протяжении длительного периода, свыше одного года (2014-2017 гг.).


Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, судами не выявлены.

Судами отмечено, что обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Медальянс» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда


по делу № А27-3027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1