Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-219981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219981/18-27-1006
г. Москва
24 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ АВТО ПЛЮС" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, КВ.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.04.2015 г.)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА УСЛУГ "ГЕСТИОНИС" (123317, <...>, СТР.1, ПОМ.484С, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2012 г.)

о взыскании 1 599 759 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 от 09.08.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт Авто Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА УСЛУГ "ГЕСТИОНИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 599 759 руб. 00 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники с экипажем от 07.02.2017 г. № 26-2/17-СП в размере 510 906 руб. 96 коп. и от 10.07.2017 г. № 68-7/17-СП в размере 1 088 852 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Старт Авто Плюс» (исполнитель) и ООО «СИСТЕМА УСЛУГ "ГЕСТИОНИС» (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники с экипажем от 07 февраля 2017 № 26-2/17-СП, от 10.07.2017 г. № 68-7/17-СП, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства по заявке ответчика оказывать последнему услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем на объект заказчика согласно приложениям № 1 к договорам, а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В рамках исполнения договоров истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы (услуги), путевыми листами, которые подписаны сторонами без замечаний по качеству, скреплены печатями организаций, а также сроками оказываемых услуг.

Однако в нарушение условий договора ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору от 07 февраля 2017 № 26-2/17-СП составляет: 510 906 руб. 96 коп., по договору от 10.07.2017 г. № 68-7/17-СП - 1 088 852 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 599 759 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 4.5 Договоров, истцом не было предоставлено Ответчику отчетов из программы спутниковой навигации (мониторинга) по каждой единице техники, в связи с чем, отсутствовала возможность проверить реальный объем оказанных услуг, сравнить его с объемом слуг, указанных в акте, и предъявить соответствующие претензии, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 5.4 Договоров оплата за услуги производится в течение 30-ти дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п. 4.5. Договоров.

В п. 4.5. Договоров указано, что Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом комплект документов: оформленные в установленном порядке рапорта о работе, справки о стоимости выполненных работ (услугах) и акты оказания услуг техники, с приложением отчета из программы спутниковой навигации (мониторинга) по каждой единице техники, соответствующие счета-фактуры и счета на оплату.

При этом, в соответствии с п. 5.3 Договоров заказчик в течение 5 календарных дней осуществляет проверку и подписание документов, направленных исполнителем, в соответствии с п. 4.5 Договоров, и возвращает их исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что аргументированных возражений в письменном виде со стороны ответчика в связи с отсутствием отчетов из программы спутниковой навигации (мониторинга) по каждой единице техники истцу направлено не было, акты подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договоров рапорты о работе строительной техники путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем исполнителя, по окончании смены проверяется и подписывается уполномоченным лицом заказчика.

Таким образом, у ответчика имелась возможность проверки и установления фактического объема услуг, оказываемых истцом, путевые листы также были подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает, что объем фактически оказанных услуг со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 28 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 71, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА УСЛУГ "ГЕСТИОНИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ АВТО ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 599 759 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова