Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А32-12917/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12917/2024
город Ростов-на-Дону
30 января 2025 года
15АП-17609/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 по делу № А32-12917/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – истец, МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 280 047,92 руб., пени за период с 11.02.2021 по 22.07.2024 в размере 147 641,18 руб., пени за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности, об оставлении иска без рассмотрения - отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «Ухтасервис»

МОГО «Ухта» взысканы задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 280 047,92 руб., пени за период с 11.02.2021 по 22.07.2024 в размере 147 641,18 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 280 047,92 руб., исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554 руб. МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 116 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 07.02.2024 № 42.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер ежемесячной платы за услуги по содержанию нежилого помещения составляет 11 149,41 руб. и рассчитан истцом в январе, феврале, марте, апреле 2021 года исходя из общей площади нежилого помещения - 283.7 кв.м., что привело к неправомерному взысканию задолженности с ответчика в размере 21 369,7 руб. и соответствующих пеней, начисленных на эту задолженность за период, когда ответчик являлся собственником нежилого помещения в размере 1/2 доли.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т., ввиду нахождения судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2025 до 09 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел»

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» оказывает услуги и производит работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> по договорам управления многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 283,7 м2, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 11:20:0602012:261).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» оказывались

коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательства имеющихся у ответчика претензий относительно объема и качества коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту в материалах дела отсутствуют.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 № 23 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п. п. 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного

кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которыми «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения».

При этом, как далее следует из указанного постановления, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг...».

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В ч. 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Будучи собственником помещения, входящего в состав многоквартирного дома, ответчик в силу прямого указания закона обязан наравне с собственниками иных помещений (пропорционально доле в праве общей долевой собственности) нести бремя содержания общего имущества и оплачивать объем коммунальных ресурсов, потребленных на СОИД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что на ответчика как на собственника распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, владея спорными помещениями на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Претензии к деятельности управляющей компании при наличии таковых, ответчик должен был оформлять своевременно и доказывать документально в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В обоснование иска, истцом был представлен расчет задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 280 047,92 руб., исходя из общей площади нежилого помещения - 283.7 кв.м.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным.

Суд также исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о потреблении являются недостоверными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 047,92 руб.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 11.01.2022 на нежилое помещение по адресу <...> этаж, с кадастровым номером 11:20:0602015:1060, площадью 283,7 кв.м., из которой следует, что ИП ФИО1 в спорный период с 01.01.2021 по 26.04.2024 принадлежала 1/2 доли в спорном нежилом помещении площадью равной 141,85 кв.м. Только с 27.04.2022 по 31.12.2022 ИП ФИО1 стала собственником спорного помещения с кадастровым номером 11:20:0602015:1060 площадью, равной 283,7 кв.м.

Вместе с тем, производя расчет исковых требований, истец исходил из принадлежности ответчику в спорный период с 01.01.2021 по 31.12.2022 нежилого помещения общей площадью 283.7 кв.м.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указывает на то, что расчет основной задолженности необходимо производить соразмерно долям в праве собственности ответчика, учитывая их размер в разные периоды.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела был представлен справочный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 26.04.2022, исходя из площади нежилого помещения 141,85 м2, а также за период с 27.04.2022 по 31.12.2022, исходя из площади нежилого помещения 283,7 м2 составила 187 801,65 руб.

Судебной коллегией, представленный расчет проверен, и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт владения ответчиком 1/2 (141,85 м2) доли нежилого помещения в период с 01.01.2021 по 26.04.2022, а в период с 27.04.2022 по 31.12.2022 - 283,7 м2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 187 801,65 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учетом моратория в размере 147 641,18 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленный размер пеней рассчитан, исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени, с учетом уточнения требований, ответчиком также не представлены.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Ввиду изменения основного размера задолженности, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит перерасчету, и составляет 106 110,52 руб. за период с 11.02.2021 по 22.07.2024.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании пени признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 106 110,52 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе

обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 187 801,65 руб., исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования удовлетворены частично.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уточненной суммы иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (68,72%), и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 7 940 руб., в оставшейся части остаются на истце.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена истцом в большей сумме (платежные поручения № 1363 от 28.06.2023, № 42 от 07.02.2024, № 276 от 26.04.2024), излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 116 руб..

Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачивалась, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, На ИП ФИО1 судом относятся расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 6 873 руб. (иск удовлетворен на 68,72%), на МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» - в размере 3 127 руб. (31,27% от суммы иска).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По итогам произведенного апелляционным судом зачета истцу МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 989 руб. (4 116 руб. – 3 127 руб.), уплаченную по платежному поручению от 07.02.2024 № 42.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 по делу № А32-12917/2024 изменить, изложить абзац 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 187 801, 65 руб., пени за период с 11.02.2021 по 22.07.2024 в размере 106 110, 52 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 187 801, 65 руб., исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 989 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 07.02.2024 № 42.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 873 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев