Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А12-44256/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52380/2019

Дело № А12-44256/2018
г. Казань
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» - Сафронова А.А. (паспорт), Кузнецова А.Н. - представителя по доверенности от 14.09.18,

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Морозовой Е.О. – представителя по доверенности от 24.05.2019,

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - Морозовой Е.О. – представителя по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и кассационную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019

по делу № А12-44256/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59Б, кв. 41, с кадастровым номером 34:35:030202:18400, в нежилое; об обязании осуществить действия по переводу указанного жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт система» (далее – общество, ООО «Эксперт система») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59Б, кв. 41, с кадастровым номером 34:35:030202:18400 в нежилое и об обязании осуществить действия по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, дом 59 б, квартира 41, с кадастровым номером 34:35:030202:18400 в нежилое.

До принятия по делу судебного акта заявитель в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просит признать отказ в переводе жилого в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 Б, кв. 41, незаконным, обязать Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эксперт система» посредством перевода из жилого помещения квартиры № 41, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 Б, с кадастровым номером 34:35:030202:18400, в нежилое.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 заявленные требования ООО «Эксперт система» удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ни в самом Постановлении № 5336 от 12.10.2018, ни в его приложении - уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение не указывается, в чем заключается несоблюдение условий перевода помещения, какие именно требования Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности нарушены, в чем состоит не соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства и основания, препятствующие переводу и обязал Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эксперт система» посредством перевода из жилого помещения квартиры № 41, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 Б, с кадастровым номером 34:35:030202:18400, в нежилое.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области и Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителей, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; изменение вида использования помещения возможно только для всего здания в целом в соответствии с перечнем видов использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны ОД-3; а также о том, что капитальное строительство на данном земельном участке запрещается, судебная коллегия считает необоснованными, не подтвержденными нормами действующего законодательства; необходимо согласие 100 % собственников помещений в многоквартирном доме на перевод помещения в нежилое, поскольку затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Эксперт система» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.12.2016 зарегистрированного 26.12.2016 peг. № 34-34/003-34/003/053/2016-404/2, ООО «Эксперт Система» является собственником объекта недвижимости (квартира) общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. им. генерала Карбышева, дом № 59 б, квартира 41, кадастровый номер 34:34:030202:18400.

11.09.2018 ООО «Эксперт Система» обратилось в Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, дом № 59 б, квартира 41, с кадастровым номером 34:34:030202:18400 в нежилое помещение для использования в качестве офиса.

Документы были представлены в ГКУ ВО «МФЦ», в рамках предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача уведомлений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое», заявление оформлено в соответствии с Приложением № 1 к административному регламенту.

Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12.10.2018 № 5336 «Об утверждении уведомления об отказе в переводе жилого в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 б, кв. 41» утверждено уведомление об отказе в переводе жилого в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 б, кв. 41, в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства (проектная документация 01-17, разработанная ООО «Колор», не соответствует Городскому положению от 15.10.2009 № 480-ВГД).

Считая постановление Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12.10.2018 № 5336 незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что из спорного Постановления невозможно установить, какое из оснований, перечисленных в части 1 статьи 24 ЖК РФ, Администрация положила в основу оспариваемого ненормативного правового акта

Из уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое следует, что Обществу отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства (проектная документация 01-17, разработанная ООО «Колор», не соответствует Городскому положению от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области»).

При этом, конкретных оснований несоответствия проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства, уведомление не содержит.

Судами установлено, что заявителем были представлены документы необходимые для перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями жилищного законодательства, правовых оснований для отказа в переводе помещения не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы представителя уполномоченных органов о том, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о согласии на такой перевод, исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств в обоснование своих утверждений не представлено.

Судами установлено, что в материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 59 б по ул. им. Генерала Карбышева от 10.07.2016, из которого следует, что собственники МКД (количество голосов 70,063 %) решили утвердить решение о согласовании перевода из жилого в нежилое помещение № 41, расположенное в МКД по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карабышева, д. 59 б, с последующим устройством приставной металлической лестницы к существующей двери лоджии (крыльца) со стороны ул. Пионерская на земельном участке, в том числе с использованием части земельного участка, входящего в состав общего имущества дома.

Таким образом, судами было учтено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку присоединение к занимаемому им помещению части общего имущества многоквартирного дома, не влечет уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку предметом заявленных требований являлся отказ Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 59 Б, кв. 41 в нежилое, следовательно, судом первой инстанции правомерно определен способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Поскольку судебные акты, понуждающие орган местного самоуправления к устранению допущенного нарушения заявителя, подлежат оставлению без изменения, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А12-44256/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А12-44256/2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



И.Ш. Закирова