Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А70-1264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1264/2022
г. Тюмень
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края (судья Тихомирова Н.А.)

заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 690087, <...> д. 52б)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>)

о признании незаконным действия,

установил:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, доверенность 24.09.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.07.2021,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»), уточненное 17.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУ МЧС России по Тюменской области) о признании незаконным действия, выраженного в отказе, изложенном в письме от 22.12.2021 № ИВ-227-7799 об исключении из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны и журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвального помещения в здании, расположенном по адресу: г. Тобольск, ФИО3, 72А строение 4, с кадастровым № 72:24:0305008:322, принадлежащего ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на праве оперативного управления, обозначенного как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным №119-72.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, на территории Тюменской области значится защитное сооружение гражданской обороны - ПРУ, инвентарный № 119-72, находящееся в федеральной собственности и в пользовании ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».

Письмом от 14.12.2021 № 18-1227-83 ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» обратилось в ГУ МЧС России по Тюменской области с требованием исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение в здании рыбопромышленного техникума, расположенного по адресу: <...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 119-72, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения в реестр и указания в журнале учета защитных сооружений в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании техникума, расположенного по адресу: г. Тобольск, ул. ФИО3, 72а.

Письмом от 22.12.2021 № ИВ-227-7799 ГУ МЧС России по Тюменской области сообщило, что согласно реестру защитных сооружений гражданской обороны МЧС по указанному адресу расположено противорадиационное укрытие инв. № 118-72 (№ 45382 в реестре МЧС России) федеральной формы собственности, указало, что порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны (исключения из реестра) приведен в Приказе МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Не согласившись с указанным письмом, ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны(далее – Правила № 583).

Согласно пункту 1.1 данных Правил они разработаны на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Постановлений Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

В силу пункта 1.2 Правил № 583 требования последних должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) - убежищ, противорадиационных укрытий; и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны (далее – ГО) определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В пункте 2.1 Правил № 583 указано, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункта 2.2 Правил № 583).

Согласно пункту 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

При этом в пунктах 2.6 - 2.8 Правил № 583 определено, что в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения типа защитного сооружения гражданской обороны) создается комиссия.

Согласно пункту 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

Из пункта 2.7 Правил № 583 следует, что в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил№ 583).

До утверждения акты о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменении его типа) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил № 583).

В силу пункта 2.11 Правил № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

Пунктом 2.12 установлено, что после утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется: первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации; второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО; третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО на учете; четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества; пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2.13 Правил № 583 Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 22.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 29.02.2012 № 187 ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» реорганизовано путем присоединения к нему ФГБОУ СПО «Тобольский рыбопромышленный техникум» и является правопреемником указанного образовательного учреждения в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 29.11.2012 и уточненному передаточному акту от 27.12.2012 на баланс университета передано все имущество, находящееся на праве оперативного управления у ФГБОУ СПО «ТРТ».

Как указано ранее, на территории Тюменской области значится ЗС ГО (ПРУ П-4) инвентарный номер № 119-72, расположенное по адресу: <...>, в пользовании «Тобольский рыбопромышленный техникум (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».

Согласно письму МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Тобольска» 07.12.2021 № 01-06/1392-21 основанием для ведения учета в отношении ЗС ГО по адресу: Тобольск, ФИО3, 72А послужил паспорт защитного сооружения гражданской обороны - паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. № 119-72 от 01.01.2016.

При этом в материалы дела представлены копии двух паспортов противорадиационного укрытия № 119-72 от 30.03.2004 и от 01.01.2016, в которых указана одна дата приемки в эксплуатацию спорного ЗС ГО на учет «06.1972».

Таким образом, спорное защитное сооружение принято на соответствующий учет в 1972 году. При этом паспорт объекта как от 2004 года, так и от 2016 года заинтересованным лицом по настоящему делу не составлялся, указанные документы представлены ГУ МСЧ России по Тюменской области в готовом виде для ведения учета объекта противорадиационного укрытия.

Учреждение утверждает, что в момент строительства здания рыбопромыленного техникума и ввода его в эксплуатацию не подразумевалось использование данного объекта в качестве защитного сооружения гражданской обороны, ФИО4 не имел возможности подписать паспорт убежища, в связи с чем оснований для признания указанных помещений убежищем (ПРУ) не имелось, соответственно, включение в реестр и журнал учета ЗС ГО осуществлено без законных оснований.

Как верно указывает заинтересованное лицо, данные и иные доводы заявителя о том, что паспорт объекта не соответствует требованиям законодательства, не могут сами по себе повлечь снятие объекта с учета, так как наличие паспорта не является необходимым в целях его учета. В данном конкретном случае паспорт объект, напротив, имеется, не признан недействительным, в установленном порядке уполномоченными лицами не оспорен, как и не оспорены в установленном законом порядке действия конкретного лица о подписании документов о постановке на учет объекта.

Ссылаясь на акт инвентаризации, оценки содержания и использования противорадиационного укрытия инв. № 119-72 от 15.08.2018, заявитель утверждает, что ЗС ГО к использованию по предназначению не готово, спорное здание техникума не соответствует требованиям, предъявляемым объектам ЗС ГО и не может быть использовано для этих целей.

Однако, принимая во внимание, что учреждению в 2018 году стало известно об отнесении спорного сооружения к ЗС ГО и постановке его на учет в ГУ МЧС России по Тюменской области, в установленном порядке процедура снятия защитного сооружения с учета и исключения из реестра федерального имущества в установленном порядке учреждением на протяжении более трех лет не инициирована, заявитель не создавал комиссии по снятию с учета спорного ЗС ГО, акта снятия его с учета не составлял, на согласование МЧС России не передавал.

В данном случае, из анализа приведенных выше норм права прямо следует, что ГУ МЧС России по Тюменской области осуществляют только учет ЗС ГО, а также ведет журнал снятых с учета ЗС ГО.

При таких обстоятельствах, как правовые так и фактические основания для исключения из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны и журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвального помещения в здании, расположенном по адресу: г. Тобольск, ФИО3, 72А строение 4, с кадастровым № 72:24:0305008:322, принадлежащего ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на праве оперативного управления, обозначенного как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным №119-72, у управления по письму заявителя отсутствовали.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого письма и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого действия управления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого действия, выраженного в отказе, изложенном в письме от 22.12.2021 № ИВ-227-7799, требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» о признании незаконным действия, выраженного в отказе, изложенном в письме от 22.12.2021 № ИВ-227-7799, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.