Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-872/2019
г. Краснодар
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Краснодарского края, 350063, <...> (далее – истец, прокурор)

в интересах Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – департамент)

в интересах неопределенного круга лиц

к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352030, Краснодарский края, ст. Кущевская, переулок имени Б.Е. Москвича, 67 (далее – ответчик 1, УМИ, управление)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 имени Полевого П.Г. (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352003, <...> (далее – ответчик 2, МБОУ СОШ № 9 им. Полевого П.Г., учреждение, школа)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314237107700014, ИНН <***>), хутор Красная Поляна (далее – ответчик 3, ФИО2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309234019700029, ИНН <***>), ст. Кущевская (далее – ответчик 4, ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – третье лицо, департамент)

о признании сделки недействительной

при участии:

от прокурора: Фролова Е.В. – удостоверение

от ФИО2: ФИО4 – по доверенности

от департамента: ФИО5 – по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит:

- признать недействительным заключенный между учреждением и ФИО2 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2010 № 8817000331 земельного участка общей площадью 115,17 га с кадастровым номером 23:17:0901010:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, х. Благополученский, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между учреждением и ФИО3 договор субаренды от 01.09.2018 № 15 вышеназванного земельного участка общей площадью 115,7 га с кадастровым номером 23:16:0901010:7;

- истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:16:0901010:7 путем обязания ФИО2 передать земельный участок по акту приема – передачи департаменту.

В судебном заседании 27.03.2019 представитель ФИО2 пояснила, что спорный земельный участок фактическом пользовании ФИО2 На что представитель ФИО3 возразил и пояснил, что спорный земельный участок находится во владении ФИО3, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Однако, в судебном заседании 04.06.2019 ответчик настаивал на том, что земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2019 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:17:0901010:7, площадью 1 151 700 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Благополученский. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на север, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:17:0901010:7). Запись государственной регистрации от 28.09.2010 № 23-23-06/027/2010-353. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2008.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Кущевский район от 21.04.2010 № 1042 между управлением (арендодатель) и школа (арендатор) заключен договор аренды от 07.05.2010 № 8817000331 земельного участка общей площадью 115,17 га с кадастровым номером 21:17:0901010:7, расположенного в 4,5 км по направлению на север от ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, хутор Благополученский, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, сроком до 07.05.2010.

01 сентября 2018 года между школой и ФИО3 заключен договор субаренды данного участка, сроком действия в течение одиннадцати месяцев со дня подписания.

На основании договора от 15 октября 2018 года школа переуступила права и обязанности арендатора ФИО2

Прокурор, указывая на то, что договор переуступки является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд как с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, так об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.03.2019 по делу № А61-3496/2018.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды от 07.05.2010 № 8817000331, заключенного до 01.09.2013), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

На основании статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Уставом МБОУ СОШ № 9 им. Полевого П.Г. (ред. от 05.06.2008) предусмотрено, что основным предметом деятельности школы является реализация образовательных программ начального общего, основного и среднего (полного) общего образования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц школа осуществляет один вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору – 85.14 «образование среднее общее».

Спорный земельный участок предоставлен учреждению без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства.

Таким образом, МБОУ СОШ № 9 им. Полевого П.Г. не является образовательным учреждением сельскохозяйственного профиля, такие виды деятельности как сельскохозяйственное производство, сдачи в субаренду хозяйствующим субъектам земельных участков не предусмотрены Уставом школы и не соответствуют основным видам деятельности учреждения.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок передан в субаренду, а в дальнейшем передан ФИО2 Названные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что спорный договор фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключен с целью передачи в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу № А63-15485/2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закон № 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства публикации администрацией сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Публикация департамента от 19.09.2006 о наличии свободного земельного участка и поданное школой заявление от 21.09.2006 не могут рассматриваться в качестве надлежащего соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка в 2010 году.

Как указано выше земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2008, то есть до его предоставления школе.

По правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретение права аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 по делу № А32-32874/2016.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет значения, так как по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доводы о ничтожности сделки, оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. В отношении спорных сделок общий трехлетний срок исковой давности не пропущен, так истец обратился в суд в 2019 году, а сделки совершены в 2018 году.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу ничтожности договора аренды от 07.05.2010 № 8817000331, также ничтожными сделками являются договор от 15 октября 2018 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды и договор субаренды от 01 сентября 2018.

В силу указанных обстоятельств исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) приведены следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Субъект Российской Федерации – Краснодарский край в лице департамента не является стороной сделок, в результате которых участок поступил в пользование ответчиков, не владеет спорным земельным участком, поэтому восстановление нарушенных прав истца возможно в рамках виндикационного иска.

При этом, как указано выше отсутствие самостоятельного требования о признании недействительной сделки, являющейся основанием для владения спорным объектом ответчиком, не может служить препятствием для оценки этого основания на предмет его соответствия закону при рассмотрении виндикационного иска (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше в судебном заседании 04.06.2019 ответчик настаивал на том, что земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО2 В настоящем судебном заседании позиция ответчика не изменилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части истребования спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 22 того же постановления, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

В силу пункта 31 Постановления № 46, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 Постановления № 46). С учетом этого, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, со школы надлежит взыскать 6 000,00 рублей, с предпринимателей по 3 000,00 рублей (две спорных сделки).

При этом, требования об истребовании земельного участка не являются последствиями недействительности сделки, а заявлены как самостоятельные требования, в силу чего с ФИО2 надлежит также взыскать еще 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 9 имени Полевого П.Г. (ОГРН <***>, ИНН <***>), хутор Красная Поляна и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 314237107700014, ИНН <***>), хутор Красная Поляна договор от 15.10.2018 переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2010 № 8817000331 земельного участка общей площадью 115,17 га с кадастровым номером 23:17:0901010:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, х. Благополученский, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 9 имени Полевого П.Г. (ОГРН <***>, ИНН <***>), хутор Красная Поляна и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 309234019700029, ИНН <***>), ст. Кущевская договор субаренды от 01.09.2018 № 15 земельного участка общей площадью 115,7 га с кадастровым номером 23:16:0901010:7.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314237107700014, ИНН <***>), хутор Красная Поляна земельный участок с кадастровым номером 23:16:0901010:7 путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314237107700014, ИНН <***>), хутор Красная Поляна передать земельный участок по акту приема – передачи департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 имени Полевого П.Г. (ОГРН <***>, ИНН <***>), хутор Красная Поляна, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314237107700014, ИНН <***>), хутор Красная Поляна в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309234019700029, ИНН <***>), ст. Кущевская в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко