Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А65-16937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9880/2024

Дело № А65-16937/2023
г. Казань
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024),

муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024

по делу № А65-16937/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о понуждении демонтировать рекламные конструкции,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о понуждении заключить договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - Исполком, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер» (далее – ООО «АРТ-Мастер», общество) о понуждении демонтировать в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу рекламные конструкции, установленные в г.Нижнекамске на основании договоров на право присоединения рекламных конструкций от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «АРТ-Мастер» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к Исполкому о понуждении заключить договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Нижнекамского района Республики Татарстан по проведенным аукционам, в которых общество было объявлено победителем, согласно протоколов комиссии о результатах открытого аукциона на право заключения договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Нижнекамского района Республики Татарстан от 10.07.2018 №1, от 19.06.2018 №2, от 25.06.2018 № 3, от 26.06.2018 № 4, от 27.06.2018 №5, от 06.07.2018 №6,от 10.07.2018 №7, от 12.09.2018 №8, от 13.09.2018 № 9, от 18.07.2018 №10, от 24.07.2018 № 11, от 25.07.2018 №12, от 29.08.2018 №13, от 27.07.2018 №14, от 30.07.2018 № 15, от 19.09.2018 № 16, от 17.09.2018 №17, от 08.08.2018 №18, от 10.08.2018 №19, от 14.08.2018 №20, от 15.08.2018 №21, от 20.08.2018 № 22, от 23.08.2018 № 23, от 27.08.2018 №24, от 05.10.2018 № 25, от 04.09.2018 №26, от 06.09.2018 №27, на условиях, представленных в аукционной документации, проектов договоров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, исковые требования Исполкома удовлетворены, ООО «АРТ-Мастер» в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «АРТ-Мастер», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 12.12.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф. был объявлен перерыв до 18.12.2024 на 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2024 в 09 часов 50 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.01.2025 на 11 час. 00 мин.

После отложения судебное заседание продолжено 14.01.2025 в 11 час. 00 мин в том же составе.

Представитель ООО «АРТ-Мастер», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Исполкома, муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протоколов о результатах торгов между Исполкомом и ООО «АРТ-Мастер» (владелец рекламной конструкции) заключены договоры на право присоединения рекламных конструкций от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210, по условиям которых обществу предоставлено право на присоединение рекламной конструкции, указанной в пункте 1.2 договоров, к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности Нижнекамского муниципального района, или к участку земель общего пользования, право государственной собственности которого не разграничено и право распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В разделе 3 данных договоров указана стоимость размещения рекламных конструкций, определенная по результатам торгов, которую победитель торгов обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания протокола по итогам торгов (пункт 3.1 договоров); ежемесячный размер платы (пункт 3.2 договоров), которая подлежит оплате владельцем рекламной конструкции ежемесячно не позднее последнего расчетного месяца (пункт 3.3 договоров).

Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 данных договоров учреждение имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме в предусмотренный настоящим договором срок платы, предусмотренной настоящим договором, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанных договоров при наличии оснований для одностороннего расторжения настоящего договора, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора, Исполком направляет письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, владельцу рекламной конструкции о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения такого уведомления.

В силу пунктов 5.5 договоров на право присоединения рекламных конструкций по истечении срока действия настоящих договоров или при их досрочном расторжении владелец рекламной конструкции обязуется удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 1 календарного дня и демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 календарных дней.

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», указывая, что у ООО «АРТ-Мастер» имеется задолженность по оплате платежей за размещение рекламных конструкций по договорам от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210, направило в адрес общества уведомление от 30.12.2022 №3767/ИсхП об одностороннем отказе от данных договоров, которое было получено ООО «АРТ-Мастер» 23.01.2023.

Поскольку после прекращения вышеуказанных договоров общество в добровольном порядке не демонтировало рекламные конструкции, Исполком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Арт-Мастер», указывая, что в соответствии протоколами комиссии о результатах открытого аукциона на право заключения договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Нижнекамского района Республики Татарстан от 10.07.2018 №1, от 19.06.2018 №2, от 25.06.2018 № 3, от 26.06.2018 № 4, от 27.06.2018 №5, от 06.07.2018 №6,от 10.07.2018 №7, от 12.09.2018 №8, от 13.09.2018 № 9, от 18.07.2018 №10, от 24.07.2018 № 11, от 25.07.2018 №12, от 29.08.2018 №13, от 27.07.2018 №14, от 30.07.2018 № 15, от 19.09.2018 № 16, от 17.09.2018 №17, от 08.08.2018 №18, от 10.08.2018 №19, от 14.08.2018 №20, от 15.08.2018 №21, от 20.08.2018 № 22, от 23.08.2018 № 23, от 27.08.2018 №24, от 05.10.2018 № 25, от 04.09.2018 №26, от 06.09.2018 №27 общество признано победителем торгов, однако в его адрес не были направлены для подписания проекты договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Нижнекамского района Республики Татарстан, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании вышеуказанных протоколов о результатах торгов между Исполкомом и ООО «АРТ-Мастер» были заключены договоры на право присоединения рекламных конструкций от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210, которые сторонами длительный период времени исполнялись, отказали обществу в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание, что муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ввиду наличия у ООО «АРТ-Мастер» задолженности по оплате платежей за размещение спорных рекламных конструкций на основании подпункта 5.2.1 пункта 5.2 договоров от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210 в одностороннем порядке отказалось от данных договоров, направив в адрес общества уведомление от 30.12.2022 №3767/ИсхП, которое было получено ООО «АРТ-Мастер» 23.01.2023, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 указанных договоров, пришли к выводу о том, что данные договоры прекратили действие.

Поскольку ООО «АРТ-Мастер» после прекращения договоров от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11-12, от 13.08.2018 №№ 24-25, 27-31, 33-38, 39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130-131, 135-136, 139, от 21.09.2018 №№ 145-146, 151, 153-154, 167, 170-174, 178, 181-182, 185, 187-188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 190-193, 203, 205, 210 не демонтировало рекламные конструкции, суды, руководствуясь пунктом 5.5 данных договоров, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5.1, 9, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», обязали общество демонтировать спорные рекламные конструкции.

Довод кассационной жалобы о том, что по итогам торгов на размещение и эксплуатацию спорных рекламных конструкций на территории Нижнекамского района Республики Татарстан между сторонами не были заключены договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, так как обществу не были направлены проекты договоров, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована правовая позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В любом случае акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, и не должны быть совершены с иным умыслом.

Как правильно отмечено судами, правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.5.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование ранее выданных разрешений при обращении за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет следующие документы: договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного владельцем рекламной конструкции с собственником или иным законным владельцем имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Арт-Мастер» были получены разрешения на установку и размещение спорных рекламных конструкций.

Исполкомом в материалы дела представлены копии договоров, которые общество представляло к заявлениям о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Так договоры от 14.09.2018 № 139, от 21.09.2018 № 167 подписаны со стороны учреждения, договоры от 14.09.2018 №130, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 171-173 подписаны со стороны ООО «АРТ-Мастер», а договоры от 17.07.2018 №№ 1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 25, 27-31, 33-37, 39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 131, 135, 136, от 21.09.2018 №№ 151, 153, 154, 170, 174, 181, 182, 185, 187-189, от 31.09.2018 №159, от 21.09.2018, от 05.10.2018 №№ 190-193, 203, 205, 210 подписаны как со стороны Исполкома, так и со стороны ООО «АРТ-Мастер».

При этом общество длительный период с 2018 года на спорных рекламных конструкциях производило размещение рекламы, в том числе социальной, частично осуществляло платежи за размещение спорных рекламных конструкций и до предъявления Исполкомом иска в рамках настоящего  дела не обращалось с заявлениями о заключении договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что своими действиями ООО «Арт-Мастер» подтверждало действие договоров на право присоединения рекламных конструкций.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В зависимости от формы проведенных торгов подписанный по их итогам протокол может иметь силу основного или предварительного договора (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В рассматриваемом случае были проведены торги на право заключения договоров на право присоединения рекламных конструкций к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности Нижнекамского муниципального района, или к участку земель общего пользования, право государственной собственности которого не разграничено и право распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, в целях распространения наружной рекламы, по результатам которых между Исполкомом и ООО «АРТ-Мастер», являющимся победителем торгов, были  подписаны протоколы об итогах торгов, в которых указаны все существенные условия договора на размещение рекламных конструкций, и которые имеют силу договоров.

При этом приложением к аукционной документации являлся типовой договор на право присоединения рекламных конструкций к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности Нижнекамского муниципального района, или к участку земель общего пользования, право государственной собственности которого не разграничено и право распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, в целях распространения наружной рекламы, размещение и эксплуатацию рекламных, в котором содержались в  том числе условия о праве Исполкома на односторонний отказ от этого договора в случае невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме в предусмотренный настоящим договором срок платы, предусмотренной настоящим договором, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней.

Таким образом, общество знало об условиях договоров от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11-12, от 13.08.2018 №№ 24-25, 27-31, 33-38, 39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130-131, 135-136, 139, от 21.09.2018 №№ 145-146, 151, 153-154, 167, 170-174, 178, 181-182, 185, 187-188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 190-193, 203, 205, 210, в том числе о праве учреждения расторгнуть данные договоры в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме в предусмотренный настоящим договором срок платы, предусмотренной настоящим договором, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней.

Поскольку муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ввиду наличия у ООО «АРТ-Мастер» задолженности по оплате платежей за размещение спорных рекламных конструкций на основании подпункта 5.2.1 пункта 5.2 договоров от 17.07.2018 №№1-5, от 30.07.2018 №№ 11, 12, от 13.08.2018 №№ 24, 25, 27-31, 33-39, от 05.09.2018 № 74, от 07.09.2018 №№ 103-107, от 14.09.2018 №№ 130, 131, 135, 136, 139, от 21.09.2018 №№ 145, 146, 151, 153, 154, 167, 170-174, 178, 181, 182, 185, 187, 188, от 31.09.2018 № 159, от 05.10.2018 №№ 189-193, 203, 205, 210 в одностороннем порядке отказалось от данных договоров, направив в адрес общества уведомление от 30.12.2022 №3767/ИсхП, которое было получено ООО «АРТ-Мастер» 23.01.2023, суды, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 указанных договоров, пришли к верному выводу о том, что данные договоры прекратили действие с 23.01.2023.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования о демонтаже спорных рекламных конструкций, не приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

На основании части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Частью 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в силу указанных норм демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил требования данного предписания в течение месяца со дня его получения или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Арт-Мастер» последовательно указывало, что часть спорных рекламных конструкций, на которых им размещалась реклама, не принадлежат ему и установлены на земельных участках, находящихся в частной собственности третьих лиц, что подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель Исполкома.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам оценка не дана, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае если ООО «Арт-Мастер» не является владельцем спорных рекламных конструкций, Исполком должен был направить предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, владельцу этой рекламной конструкции, а если владелец рекламной конструкции в течение месяца со дня получения такого предписания не демонтировал рекламную конструкцию или владелец рекламной конструкции неизвестен предписание о ее демонтаже должно быть направлено собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, в рассматриваемом случае собственнику (иному законному владельцу) земельных участков, на которых установлены спорные рекламные конструкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А65-16937/2023 в части удовлетворения исковых требований Исполкома отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отмененной части направить дело № А65-16937/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить владельца(ев) спорных рекламных конструкций, а если владелец(ы) рекламных конструкций не известен, установить собственника земельных участков, на которых расположены часть спорных рекламных конструкций, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2024 исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 было приостановлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Арт-Мастер» по существу рассмотрена, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А65-16937/2023 в части удовлетворения первоначального иска отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А65-16937/2023 оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А65-16937/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья                                        Р.В. Ананьев


Судьи                                                                               В.А. Карпова


                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова