Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А58-1458/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1458/2018
16 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 912 012,40 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2017 № 208;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.08.2017 № 31;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании 5 912 012,40 рублей за сверхнормативный простой судов.

Представителем ответчика заявлены ходатайства об истребовании материалов дела, о привлечении акционерного общества «Теплоэнергосервис» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель истца по ходатайству ответчика возражает, считает, что ответчик затягивает судебный процесс.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 мая 2018 г. 09 час. 40 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2017 № 208;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.08.2017 № 31.

Представителем истца представлены возражения, по ходатайству ответчика об истребовании материалов дела и по ходатайству о привлечении третьего лица возражает.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № А58-10448/2018, а именно первичной документации и транспортных документов по договору от 26.06.2017 № 10/205-т, платежных документов оплаты груза со стороны акционерного общества «Теплоэнергосервис».

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку по делу № А58-10448/2017 рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности по договору поставки сырой нефти от 26.06.2017 №10/205-т (795/09-16) в размере 13 572 025,07 рублей, неустойки на основании п.5.3 договора в размере 350 158,25 рублей, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к акционерному обществу «Энерготрансснаб» о взыскании долга за сверхнормативный простой судов по договору на перевозку от 23.06.2017, при этом ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Ответчик просит привлечь к участию в деле акционерное общество «Теплоэнергосервис» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

В связи с тем, что ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявлено акционерным обществом «Теплоэнергосервис», в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Представителем ответчика представлены документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.06.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 926/пн/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов, согласно которому грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом нефтяное котельное топливо в количестве 4 900 тонн, и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг и своевременно получить груз в пункте назначения, а перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт назначения в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а также выдать доставленные нефтепродукты уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Пункты отправления и назначения, сроки предъявления и количество грузов приведены в приложении № 1 (п. 1.2 договоров).

Стороны определили период обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации 2017 года, подтвержденного бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних водных путях «Реч-22» на условиях: пункт отправления – Ленск, пункт назначения груза – Нижнеянск, дата окончания обязательного приема груза к перевозке (2017 год) – 20 августа (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предъявление и прием грузов к перевозке, оформление транспортных документов, перевозка и выдача груза осуществляется в соответствии с ГК РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными к применению для сторон договора. В случае возникновения споров по вопросам, не урегулированным вышеуказанными нормативными актами и договором, стороны условились руководствоваться Правилами перевозок грузов, утвержденными Департаментом речного транспорта МТ РФ и Положением «О порядке приема, перевозки и выдачи грузов», утвержденным приказом ОАО «ЛОРП» от 03.04.2013 № 400, судочасовыми нормами загрузки-разгрузки судов, утвержденными Департаментом речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (с изменением и дополнениями по состоянию на 01.09.1994) (приложение № 4), при этом грузовладелец подтверждает, что был надлежащим образом ознакомлен с перечисленными документами до подписания договора. Погрузка котельного топлива производится на оборудованных причалах с соблюдением «Правил и технических условий перевозки Нефтяного котельного топлива», нормативных требований, обеспечивающих безопасный подход и стоянку судов перевозчика во время грузовых операций, их подачу и отвод, пожарную безопасность, охрану окружающей среды от загрязнения.

В силу пункта 2.3.4 договора грузовладелец обязался предъявить перевозчику нефтепродукты к перевозке в пункте отправления и обеспечить надлежащее оформление транспортных документов по судовым замерам судна, не допуская сверхнормативных простоев судна перевозчика под погрузкой согласно судо-часовым нормам (приложение № 4), с обязательным указанием времени прибытия судна, начала и завершения грузовых операцией в перевозочных документах (накладные, дорожные ведомости и акты ГУ-4). Обеспечить предъявление груза на перевозку лицом, надлежащим образом уполномоченным грузовладельцем. При этом уполномоченное лицо обязано предъявить надлежащим образом оформленную доверенность и документы, удостоверяющие его личность. Грузовладелец также обязан предъявить перевозчику заверенную копию доверенности на уполномочиваемое лицо.

Согласно пункту 2.3.6 договора грузовладелец обязался принять доставленный в пункт назначения груз по судовым замерам судна, не допуская сверхнормативных простоев судна перевозчика под выгрузкой согласно судо-часовым нормам (приложение № 4). Обеспечить приемку груза лицом, указанным в перевозочных документах. При этом грузополучатель должен быть надлежащим образом уполномочен грузовладельцем на право получения груза и раскредитовки перевозочных документов.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора (п. 2.3.4), а именно: по вине грузовладельца были допущен сверхнормативный простой судов в результате несвоевременной погрузки по вине грузовладельца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.03.2018, в материалы дела представлено письмо от 14.12.2017 № 16.1-2745 об оплате за простой судов. Данное письмо получено ответчиком 14.12.2017 (вх. № 2631).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно должно подаваться перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза. О времени прибытия судна в порт погрузки или выгрузки груза перевозчик извещает соответственно грузоотправителя или грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия судна, а о времени подачи судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем за 6 часов до подачи судна, если погрузка или выгрузка груза осуществляется грузоотправителем или грузополучателем. Погрузка или выгрузка груза осуществляется перевозчиком или грузоотправителем, грузополучателем в порядке, предусмотренном договором, если иное не установлено правилами перевозок грузов.

Согласно ч.2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, по вине грузовладельца в ожидании погрузки простояло судно теплоход «Енисей» с несамоходной баржей «МН-2504В», принятый объем топлива 1660,573 тн., простоял 90 часов, из них сверх нормы 84 часа.

В подтверждение представлены извещение № 08-10/423 от 25.08.2017 о подходе состава теплоход «Енисей» с несамоходной баржей «МН-2504В» под погрузку, дорожная ведомость (накладная) № 010003, акт погрузки по форме ГУ-4 № 63 от 31.08.2017 с указанием общего стояночного времени, начала и окончания погрузки, простоя по вине грузовладельца, за вычетом простоя по независящим от грузовладельца причинам, а также за минусом нормы погрузки в часах.

Дорожная ведомость (накладная) №010003, акт погрузки №63 от 31.08.2017 подписаны представителем ответчика по доверенности №17-020 от 10.07.2017 ФИО4 без возражений и разногласий.

Согласно пункту 4.2.3 грузовладелец несет ответственность за простой ввиду превышения судо-часовых норм или неисполнения обязательства обеспечить погрузку груза в пункте отправления и/или выгрузку груза в пункте назначения более трех часов, исчисляемых с момента направления грузовладельцу уведомления о готовности, содержащего информацию о прибытии судна, в размере, установленном перевозчиком согласно приказу ОАО «ЛОРП» № 38 от 23 января 2017 г. «О ставках за аренду судов в навигацию 2017 года», размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru, за каждый час простоя судна; при этом ответственность грузовладельца не возникает в случае, если простой возник вследствие сложных гидрометеорологических условий, вынужденного соблюдения очередности выполнения грузовых операций или вины перевозчика.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет стоимости сверхнормативного простоя судов, который составил 5 912 012,40 рублей (л.д. 33).

Факт сверхнормативного простоя судна, а также факт получения уведомлений о простое подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой судов произошел по вине акционерного общества «Теплоэнергосервис», следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению за счет ответчика, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу условий п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые по смыслу указанной нормы могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Расчет подлежащего уплате сверхнормативного простоя судом проверен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не противоречит п. 4.2.3 договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 13.03.2018 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14696 от 27.10.2015, в размере 52 560 рублей

Из материалов дела установлено, что согласно справке на возврат государственной пошлины от 27.04.2017 по делу № А58-5989/2015 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 060 рублей.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 9 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 560 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 912 012,40 рублей и расходы по госпошлине в размере 52 560 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева