Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № А56-100076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 мая 2020 года

Дело №

А56-100076/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 06.05.2020 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества Фармацевтическое предприятие «Оболенское» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-100076/2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.И.А.Н.», адрес: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 4, корпус 1, ОГРН 1166952057854, ИНН 6950049848 (далее – ООО «Л.И.А.Н.»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер «В», помещение 7-Н, комнаты 139, 140, ОГРН 1097847269080, ИНН 7842415961 (далее – ООО «СМС»), 361 409 руб. 16 коп. задолженности.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-100076/2019 с ООО «СМС» в пользу ООО «Л.И.А.Н.» взыскано 361 409 руб. 16 коп. задолженности и 5 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерного общества Фармацевтическое предприятие «Оболенское», (далее – АО «ФП «Оболенское») обжаловало судебный приказ в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По мнению подателя жалобы, АО «ФП «Оболенское» вправе обжаловать судебный приказ с момента принятия его заявления о признании ООО «СМС» несостоятельным (банкротом), поскольку обжалуемый судебный приказ получен с целью подтверждения искусственно созданной задолженности перед ООО «Л.И.А.Н.», а также для введения контролируемой процедуры банкротства ликвидируемого должника в отношении ООО «СМС».

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-119977/2019 на основании заявления ООО «Л.И.А.Н.» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-119977/2019 принято заявление АО «ФП «Оболенское» о признании ООО «СМС» несостоятельным (банкротом). Этим же определением АО «ФП «Оболенское» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Л.И.А.Н.», ранее обратившегося в арбитражный суд.

С учетом изложенного следует признать, что АО «ФП «Оболенское» обосновало право на обжалование вынесенного судебного приказа.

По смыслу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ о приказном производстве. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, в котором предусмотрено основание для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Исходя из доводов подателя жалобы о том, что сделка между ООО «Л.И.А.Н.» и ООО «СМС» направлена на создание искусственной задолженности, в целях последующего возбуждения и ведения контролируемого банкротства последнего, и принимая во внимание, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, и следуя принципу, что включения в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников), суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; обстоятельства, приведенные кассатором, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Поскольку в силу специфики приказного производства основания возникновения задолженности и иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-100076/2019 отменить.


Судья

О.Р. Журавлева