Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А45-38599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38599/2018
г. Новосибирск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибжилстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 320 470 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-10"  (далее – истец, ООО "Союз-10") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибжилстрой" (далее – ответчик, ООО "Новосибжилстрой") о взыскании 320 470 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг по договору подряда №8 на выполнение СМР от 20.03.2015.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.11.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения иска по причине недоказанности истцом заявленных требований. Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решением от 18.12.2018, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 320 470 рублей 74 копеек.

19.12.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 8 от 20.03.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика указанные в договоре строительно-монтажные работы объекте Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Серафимовича  в Ленинском районе г.Новосибирска, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора. Виды работ установлены в пункте 1.1 договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено определением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу №А45-2845/2017, в период с июля 2015 по март 2016 года подрядчиком по договору подряда №8 были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 16 023 537 рублей. Поскольку заказчиком данные работы в полном объеме не были оплачены, требование ООО "Новосибжилстрой" было включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Союз-10".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный факт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 статьи 747 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика по договору строительного подряда передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. При этом оплата указанных предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (часть 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.5 договора подряда ежеквартально в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного месяца подрядчик за услуги по выполнению функций генподрядчика уплачивает заказчику сумму в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в утвержденной форме КС-3.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата услуг истца по выполнению функций генподрядчика за выполненные на сумму 16 023 537 рублей работы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на сумму 320 470 рублей 74 копейки (2% от 16 023 537 рублей).

Проверив возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 11.07.2018 (исх. №11-07/082), содержащая требование об оплате 320 470 рублей 74 копеек за генподрядные услуги, и доказательства ее направления ответчику 19.07.2018 посредством почтового отправления (штрих-код №63005222016494). Ответчик не признает факт направления истцом данной претензии, поскольку в почтовой квитанции наименованием адресата значится ООО "Новосибирскжилстрой", в то время как верным наименованием организации является ООО "Новосибжилстрой".

Относительно указания неверного наименования организации, суд принимает во внимание, что в почтовой квитанции содержится сведения о точном адресе направления заказного письма, который совпадает с юридическом адресом организации ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения по данному адресу организации с наименованием ООО "Новосибирскжилстрой", суд не принимает доводы ответчика и не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Отказывая в ходатайстве ответчика, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, и приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлено доказательств оказания генподрядных услуг – акты сдачи-приемки, доказательства фактического несения расходов. Кроме того, ответчик отмечает, что выполненные работы истец в полном объеме не оплатил, в связи с чем полагает о невозможности исполнения обязанности по оплате генподрядных услуг.

Данные доводы ответчика суд не находит обоснованными, исходя из того, что факт передачи результата выполненных работ заказчику подтвержден, следовательно предусмотренные условиями договора генподрядные услуги истцом оказывались.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ (что подтверждено определением от 13.06.2018 по делу №А45-2845/2017 и представленными истцом актами КС-2, КС-3), но не с фактом оплаты выполненных работ заказчиком.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 2% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении - оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Условиями договора размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика и составления актов приема-передачи договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки или оплаты условиями договора также не ставится.

Отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2 на общую сумму 16 023 537 рублей 17 копеек, требование о взыскании услуг генподряда подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы генподрядных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании 320 470 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 702, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг по договору №8 от 20.03.2015 на выполнение СМР в сумме 320 470 рублей 74 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибжилстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 320 470 рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибжилстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 409 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова