Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А48-5429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48 – 5429/2018

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер» (192029, г. Санкт- Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.4, лит. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №РНП-57-23 от 13.03.2018,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №2000/03 от 19.04.2019),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 26.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер» (далее- заявитель, ООО «Проект Монтаж Тендер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №РНП-57-23 от 13.03.2018.

В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не выяснил все обстоятельства нарушения условий контракта, не определил вину нарушителя, характер его действий.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.09.2017Уполномоченным органом - Управление государственныхзакупок Орловской области на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательскихработ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов с жильем вМценском и Новосильском районах Орловской области с применениемпроектной документации повторного использования, №0154200002717001619.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 242 963,06 руб.

Для участия в Аукционе было подано две заявки; победитель Аукциона - ООО «Проект Монтаж Тендер», предложенная цена контракта – 1 872 874 руб.

16.10.2017 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО "Проект Монтаж Тендер" (Подрядчик) был заключен Контракт №8-ПИР на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов с жильем в Орловском, Хотынецком и Знаменском районах Орловской области с применением проектной документации повторного использования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 13-79).

В п. 1.1 контракта стороны установили, что подрядчик предоставляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, материалы согласований, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости в отношении каждого объекта согласно календарному плану работ.

Наименование видов работ и сроки их выполнения определяются календарным планом работ. Состав, содержание и оформление результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному заданию на проектирование (п.п. 1.3, 1.4 контракта).

В силу п. 1.5 контракта для исполнения контракта заказчик передает подрядчику по накладной задание на проектирование, градостроительные планы, проектную документацию повторного использования в электронном виде.

Передача подрядчиком заказчику готовой проектной и рабочей документации осуществляется по актам сдачи-приемки проектной продукции по адресу: <...> (п.1.6 контракта).

Общая стоимость подготовки проектной продукции по контракту составляет 1872 874 руб. 00 коп. без НДС (п. 2.1 контракта).

По п. 2.2.3 Контракта финансирование работ по контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 6 декабря 2016 года № 2054-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и Постановления Правительства Орловской области от 21.12.2016 № 512 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2017 год». Стоимость работ не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

Авансирование работ не предусмотрено (п.2.2.7).

По п. 2.2.8 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по первому этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (результат инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта);

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по 2-му этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (рабочая документация).

Начало работ – с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ и сдача материалов инженерных изысканий, разработанной проектной и рабочей документации, материалов согласований, прохождение государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта – в сроки, согласно Календарному плану работ (приложение№1 к контракту). Подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки (п. 4.1).

Приложением №1 к Контракту установлен календарный графиквыполнения работ, а именно:

I этап - «Инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительные заключения государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта», срок окончания разработки проектной продукции – до 14.12.2017 г.

II этап - «Рабочая документация, материалы согласований», срок окончания разработки проектной продукции – до 25.12.2017 г.

08.02.2018 в связи с нарушением сроков исполнения Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе направлено Заказчиком в адрес Подрядчика по почте 08.02.2018, а также по электронной почте 08.02.2018, кроме того, решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС во вкладке «Дополнительная информация о закупках, контрактах - Дополнительная информация» (т.2, л.д.79-88).

15.02.2018 Заказчиком также размещена информация о расторжении контракта на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в УФАС по Орловской области сведения в отношении ООО «Проект Монтаж Тендер», в которых Заказчик указал на невыполнение Обществом своих обязательств по Контракту.

28.02.2018 УФАС по Орловской области направило в адрес ООО «Проект Монтаж Тендер» уведомление №086-18/03Тр о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике – 13.03.2018 в 10 час. 10 мин. (т.2, л.д. 64-65).

13.03.2018 УФАС по Орловской области принято решение № РНП-57-23 по делу № 086-18/03 ТР по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике. Указанным решением сведения, представленные КУ ОО «Орелгосзаказчик», направленные в УФАС по Орловской области в отношении ООО «Проект Монтаж Тендер», включены в реестр недобросовестных поставщиков (т.2 л.д. 8-11).

Полагая, что решение УФАС по Орловской области незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона №44-ФЗ.

Контракт №10-ПИР на выполнение работ для государственных нужд по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

По п. 4.2.1 контракта при завершении разработки проектной документации до начала прохождения экспертизы подрядчик представляет заказчику по накладной один экземпляр проектной документации для ознакомления и контроля исполнения задания на проектирование, соответствия исходным данным, требованиям к проектной документации, установленным законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации. Выявленные при этом замечания направляются подрядчику в письменном виде и устраняются до прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44 - ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44- ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 6.5 контракта стороны предусмотрели, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке либо в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда. Контракт может быть расторгнут по требованию заказчика в случае: неоднократного (два и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих нарушение срока передачи разработанной проектной и рабочей документации более чем на 2 (две) недели, либо отставание подрядчиком от календарного плана работ более чем на 2 (две) недели.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по спорному контракту заказчиком было принято решение от 08.02.2018 № 0397-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8-ПИР от 16.10.2016 на выполнение работ для государственных нужд.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение от 08.02.2018 № 0397-18 вступило в силу и контракт № 8-ПИР от 17.10.2017 расторгнут 26.02.2018 года.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-3998/2018 по иску Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" о взыскании пени в сумме 31 928 руб. 71 коп. по контракту №8-ПИР от 16.10.2017.

ООО «Проект Монтаж «Тендер» в рамках указанного дела обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» задолженности по контракту№8-ПИР от 16.10.2017 в размере 1 298 725 руб. 05 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, как и в рамках дела №А48-3998/2018 ООО «Проект Монтаж «Тендер» заявлен довод о том, что в период исполнения условий контракта, со стороны Заказчика допускались нарушения взятых на себя договорных обязательств: не представлена надлежащая документация повторного использования, в том числе и для проведения государственной экспертизы, в связи с чем, ответчик не мог в установленные контрактом сроки исполнить свои обязательства по причинам, не зависящим от него.

В решении суда от 23.10.2018 по делу № А48-3998/2018 дана оценка указанному доводу Общества, в частности, суд пришел к выводу, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации. Учитывая, что положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства не получено, в то время как положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документации положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, решением суда от 23.10.2018 по делу № А48-3998/2018 установлено, что ООО "Проект Монтаж Тендер" в согласованные контрактом сроки свои обязательства по представлению заказчику результатов работ не исполнил.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-3998/2018 исковые требования Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Проект Монтаж Тендер" в пользу Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" взыскана неустойка по контракту №8-ПИР от 16.10.2017 в сумме 31 928 руб. 71 коп.; встречные требования ООО "Проект Монтаж Тендер" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-3998/2018 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2018 по делу № А48-3998/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, аналогичные доводы заявителя по настоящему делу подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для включения Управлением сведений об ООО «Проект Монтаж Тендер» в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требование ООО «Проект Монтаж Тендер» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж Тендер» (192029, г. Санкт- Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.4, лит. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) №РНП-57-23 от 13.03.2018 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Клименко Е.В.