Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-223667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223667/19-148-1295
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Мясницкая, 35» (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 7, ПОМ I, КОМ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к Управление Росреестра по Москве (115191, <...>)

о признании незаконным постановления от 18.06.2019 г. по делу № 460/01/2018.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мясницкая, 35» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.06.2019 г. по делу № 460/01/2018 о назначении административного наказания.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованным лицом представлены письменные объяснения на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку событие правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <...>, расположен земельный участок с кадастровым № 77:01:0002020:1010, площадью 5691 кв.м. (далее также - Земельный участок).

Вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание среднеэтажной жилой застройки (2.7).

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Берсеньевский» и предоставлен в доверительное управление АО УК «Эстейт Инвест» на основании правил доверительного управления, зарегистрированных ФСФР России 15.12.2009 № 1674-94111579.

На указанном земельном участке располагаются:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002020:2474, имеющее адресные ориентиры: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002020:1023, имеющее адресные ориентиры: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002020:2209, имеющее адресные ориентиры: <...>,

-часть нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1031, имеющего адресные ориентиры: <...>.

Указанные здания принадлежат на праве собственности тем же лицам, что и земельный участок, и находятся в доверительном управлении АО УК «Эстейт Инвест».

На основании Договора аренды нежилых помещений № 442-МКО/12 от 25.02.2013 г., Дополнительного соглашения № 3 от 18.11.2015 г. к указанному договору АО «Мясницкая, 35» арендует у АО УК «Эстейт Инвест» Д.У. ЗПИФ «Берсеньевский» нежилые помещения общей площадью 10 952 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

По Договору аренды нежилых помещений № 317-МКО/11 от 01.11.2011 г. в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 08.11.2016 г. АО «Мясницкая, 35» арендует у АО УК «Эстейт Инвест» Д.У. ЗПИФ «Берсеньевский» нежилые помещения общей площадью 6 212,4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, нежилые помещения общей площадью 1147, 8 кв.м. в этом же здании арендуются Обществом у АО УК «Эстейт Инвест» по Договору аренды нежилых помещений № 143-МКО/08 от 31.12.2008 г. в редакции Соглашения о перемене лиц в обязательствах от 17.02.2010 г. и Дополнительного соглашения № 10 от 31.05.2018 г. к указанному договору.

Нежилые помещения в зданиях, расположенных по адресам: <...> и стр. 5, арендуются Обществом целиком в соответствии с Договором аренды нежилых помещений № 245-МКО/10, от 16.09.2010 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 20.08.2014 г. к указанному договору.

Все вышеуказанные строения, расположенные на земельном участке, являются нежилыми. Согласно п. 3.2.1. Договоров аренды Общество обязалось использовать арендуемые помещения по назначению. Соответственно, Общество имеет право использовать помещения только в качестве нежилых.

В результате обследования административным органом установлено, что земельный участок площадью 5691 кв. м. с кадастровым № 77:01:0002020:1010 предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения офисов, магазинов, ресторана, кафе, спортклуба.

На основании выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении АО «Мясницкая, 35» составлен протокол от 14.11.2018 № 975 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель в отношении АО «Мясницкая, 35» вынесено оспариваемое постановление от 18.06.2019 № 460/01/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении заявления АО «Мясницкая, 35» суд пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО «Мясницкая, 35» привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения Управлением 14.11.2018.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.06.2019 г. по делу № 460/01/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по Москве от 18.06.2019 г. по делу № 460/01/2018 о привлечении АО «Мясницкая, 35» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе