Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-143116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143116/17-122-1264
19 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644043, <...>, дата регистрации: 24.12.2008)

к Ростехнадзору

3-е лицо: Ассцоиация «Национальное объединение строителей»

о признании незаконным решения об исключении сведений из государственного реестра, выраженного в уведомлении от 13.07.2017г. № 00-06-05/1713

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, удост. №0114, дов. от 23.12.2016 г. №Д-59

от третьего лица – ФИО3, дов. от 17.02.2017 г. №15

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании незаконным решения об исключении сведений из государственного реестра, выраженного в уведомлении от 13.07.2017г. № 00-06-05/1713.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2017 г. Ассоциация «СРО «Первая гильдия строп гелей» (Ассоциация) получила уведомление № 00-06-05/1713 от 13.07.2017 г., согласно которому Ассоциация была уведомлена об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Основанием для исключения сведений послужил приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2017 г. № СП-50.

Заявитель, полагая, что решение Ответчика нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и 3-го лица, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Закон № 315-ФЗ) и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202) Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства.

Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 55.2 ГрК РФ исключение сведений о СРО в области строительства из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принимать во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), в соответствии с частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ утверждено Заключение о возможности исключения сведений об Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» из государственного реестра СРО (протокол заседания Совета НОСТРОЙ от 15.06.2017 № Ю0) (Заключение НОСТРОЙ). Заключение направлено в Ростехнадзор 16.06.2017 за исх. № 03-01-4982/17.

На основании указанного заключения, руководствуясь статьей 55.2 ГрК РФ, 13.07.2017 Ростехнадзором был издан оспариваемый приказ № СП-50 об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства. Уведомление от 13.07.2017 № 00-06-05/1713 об исключении направлено Ростехнадзором в адрес Заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона № 315-ФЗ и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ СРО в области строительства обязана формировать компенсационный фонд в установленном размере. В силу части 5 статьи 22 Закона № 315-ФЗ и части 5 статьи 55.2 ГрК РФ неисполнение (нарушение) данного требования является основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В нарушение указанных выше требований компенсационный фонд Заявителя сформирован в размере меньшем установленного - при минимальном размере компенсационного фонда, который по состоянию на 04.04.2017 должен составлять 1038 900 000 руб. (1 043 200 000 руб. на 06.06.2017 соответственно), Заявителем представлены документы, подтверждающие формирование компенсационного фонда лишь на 280 919 053 руб.

Согласно Части 5 статьи 13 Закона № 315-ФЗ размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании, если иное не установлено федеральным законом.

При этом частью 4 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 372-ФЗ), установлен исчерпывающий перечень способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а именно в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Таким образом, Градостроительным законодательством Российской Федерации установлена прямая императивная норма, в соответствии с которой компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях его сохранения размещается в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ), саморегулируемая организация обязана была в срок до 01.11.2016 разместить средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии со статьей 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) и Ассоциацию «Национальное объединение строителей» с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

На основании части 10 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

По состоянию на 06.06.2017 представленный Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» перечень для внесения сведений в единый реестр членов саморегулируемых организаций, содержит сведения о 2848 индивидуальных предпринимателях и юридических лицах (465 – действующих и 2383 – исключенных). Размер средств в компенсационный фонд, внесенных 2848 членами Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», составляет 1 043 200 000,00 рублей, из которых действующими членами внесено 166 100 000,00 рублей (в том числе 45 800 000,00 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда), исключенными членами внесено 877 100 000,00 рублей (в том числе 4 300 000,00 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда).

Письмом от 04.04.2017 № 658 Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» предоставлена справка АО «Альфа-Банк» (г. Омск), в соответствии с которой на специальном счете Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» по состоянию на 03.04.2017 размещены средства компенсационного фонда в размере 76 138 347,66 рублей.

Согласно информации Ростехнадзора, представленной письмом от 05.04.2017 № 09-01-04/3992 в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» по итогам проведенной внеплановой проверки, Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» был документально подтвержден размер компенсационного фонда только в размере 280 919 053,48 рублей, что не соответствует минимальному размеру компенсационного фонда Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» без учета процентов, сформированному в соответствии со статьями 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» не исполнены требования, предусмотренные статьями 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части формирования и размещения средств компенсационного фонда.

Данные факты подтверждаются: Заключением НОСТРОЙ, направленным в Ростехнадзор; уведомлением НОСТРОЙ от 15.03.2017 № 03-01-1689/17 в адрес Заявителя, оформленным согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ; актом проверки Ростехнадзора от 17.03.2017 № 09-01-07/3153, проведенной в отношении Заявителя; предписанием Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 № 09-01-07/3153-п; актом последующей проверки от 09.06.2017 № 09-01-07/6781 исполнения Заявителем выданного ему Ростехнадзором предписания об устранении выявленных нарушений.

Указанные нарушения способны затронуть права и законные интересы неограниченного круга лиц в части отсутствия обеспечения безопасности и качества работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполняемых членами Заявителя, а также отсутствия возможного возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства и требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, в соответствии с требованием статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1. статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Закон № 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - в области строительства) устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 315-ФЗ размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании, если иное не установлено федеральным законом.

ГрК РФ определены особенности формирования и размещения компенсационного фонда саморегулируемых организаций в области строительства.

Частью 4 статьи 55.16 ГрК РФ (в редакции ГрК РФ, действующей по состоянию на 03.07.2016) установлена прямая императивная норма, в соответствии с которой компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях его сохранения размещается в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Размещение компенсационного фонда через управляющую компанию положениями данной статьи не предусмотрено.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 по делу № А40-28222/2015, (Определением ВС РФ от 12.02.2016 № 305-КГ15-19528 в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу № А40-121288/2015 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения).

Заявитель утверждает, что сформированный им впоследствии компенсационный фонд возмещения вреда соответствует требованиям ГрК РФ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 372-ФЗ). При этом Заявитель ссылается на нормы статьи 55.16 ГрК РФ, регулирующие порядок восстановление компенсационного фонда в случае его утраты.

Доводы заявителя противоречат положениям ГрК РФ и статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (Закон № 191-ФЗ).

Статьей 55.16 ГрК (в редакции Закона № 372-ФЗ) предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов (возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) взамен предусмотренного ранее единого компенсационного фонда. Специальными нормами частей 10 и 12 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлено, что размер компенсационного фонда возмещения вреда определяется, в том числе, с учетом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство.

Таким образом, формирование компенсационного фонда возмещения вреда должно осуществляться с учетом всех взносов, подлежавших внесению в единый компенсационный фонд.

В рассматриваемом случае единый компенсационный фонд изначально не был сформирован в полном объеме - документов, подтверждающих формирование, Заявителем не представлено. Следовательно, не был (не мог быть) сформирован и компенсационный фонд возмещения вреда.

Ссылка Заявителя на нормы статьи 55.16 ГрК РФ, регулирующие порядок восстановления компенсационного фонда в случае его утраты, является необоснованной, поскольку из системного толкования положений ГрК РФ следует, что восстановлению компенсационного фонда должно предшествовать его формирование.

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу № А40-255568/2016.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение нарушает права заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая