Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А60-10597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10597/2024
13 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 732 029 руб.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2023;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024;

эксперты: ФИО4, ФИО5

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 732 029 руб.

Определением суда от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.04.2024 от ответчика поступила сводная позиция.

13.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

14.05.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения истца с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.05.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2024.

Определением суда от 04.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2024.

В судебном заседании от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, возражения относительно кандидатур экспертов, заявленных ответчиком.

Ответчиком представлены ответы от экспертных организаций.

Определением суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024.

26.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца поступили возражения на кандидатуры экспертов.

В судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв до 04.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением от 18.09.2024 по делу №А60-10597/2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертный совет» экспертам ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено.

11.11.2024 от экспертной организации поступило ходатайство об истребовании документов и продлении срока проведения экспертизы.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на директора ООО «Экспертный совет» - ФИО8 либо экспертов ФИО6, ФИО9.

Ходатайство о наложении судебного штрафа принято судом к рассмотрению. Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 16.12.2024.

16.12.2024 от экспертной организации поступил отзыв на ходатайство о наложении судебного штрафа.

От ответчика 16.12.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.12.2024 судом рассмотрено заявление ООО «Нижнеисетская управляющая компания» о наложении судебного штрафа  на директора ООО «Экспертный совет» ФИО8 и  экспертов ФИО6 и  ФИО9. В удовлетворении отказано. Срок проведения судебной экспертизы по делу №А60-10597/2024 продлен до 27.01.2025.

Определением суда от 03.02.2025 отложено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 05.03.2025.

В материалы дела 04.03.2025 поступило заключение эксперта.

В судебном заседании суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 19.03.2025.

От истца 18.03.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

От истца 19.03.2025 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.03.2025 возобновлено производство по делу, судебное разбирательство отложено на 23.04.2025.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 23.04.2025 судебное разбирательство отложено на 14.05.2025.

В судебном заседании 14.05.2025 объявлен перерыв до 28.05.2025.

От истца 19.05.2025 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов.

От третьего лица 27.05.2025 поступил отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

От третьего лица в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда 02.06.2025 судебное разбирательство отложено на 25.06.2025, в судебное заседание вызваны эксперты.

В судебном заседании 25.06.2025 обеспечили явку эксперты ФИО6 и ФИО7, представителями истца были заданы ранее направленные вопросы экспертам. В ходе судебного заседания экспертами даны дополнительные пояснения по экспертному заключению. В судебном заседании представителями истца заявлено письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы. Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции, с учетом заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы и полученных пояснений экспертов.

Определением суда 25.06.2025 судебное разбирательство отложено на 23.07.2025

В материалы дела 23.07.2025 от истца поступили дополнения №1 к ходатайству о проведение повторной экспертизы, в которых просит производство экспертизы поручить ООО «Консалтинг групп», АСЭ СРО «Сумма мнений» либо ООО «УрПОН».

Просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за январь - апрель 2021 года учитывая:

- температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску;

- длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

- поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае; - устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

- устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома; - выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае.

В соответствии с согласием ООО «Консалтинг групп» проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО10. Срок проведения экспертизы составит 25 рабочих дней с момента получения материалов дела и всей необходимой информации. Стоимость проведения экспертизы составит 250 000 руб.

В соответствии с согласием АСЭ СРО «Сумма мнений» проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО11 и ФИО12. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента ознакомления эксперта с материалами дела. Стоимость проведения экспертизы составит 235 000 руб.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «УрПОН» проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО13, ФИО14. Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней после получения необходимых документов и проведения натурного осмотра. Стоимость проведения экспертизы составит 180 000 руб.

В судебном заседании 23.07.2025 истцом приобщены доказательства направления дополнения в адрес ответчика.

Ответчиком приобщены возражения на ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании 23.07.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 24.07.2025 судебное разбирательство отложено на 25.08.2025.

В материалы дела 20.08.2025 от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в котором просит поставить перед экспертами следующий вопрос: Определить стоимость работ, выполненных Управляющей компанией по перезапуску систем отопления на основании локально-сметных расчетов нормативных затрат труда рабочих в человека/часах и применением коэффициентов на стесненность, накладных общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов и сметной прибыли, исходя из реальной (рыночной) заработной платы труда слесаря-сантехника на момент производства работ?

Производство экспертизы просит поручить экспертам Уральского федерального университета Урал ЭНИН ФГАО ВО «УРФУ имени первого Президента России ФИО15» ФИО16 и ФИО17

Согласно ответу УрФУ Урал ЭНИН ФГАО ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО15» проведение экспертизы будет поручено ФИО16, ФИО17 Срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней со дня предоставления сторонами всех документов, стоимость проведения экспертизы составит 75 000 руб.

В судебном заседании 25.08.2025 ответчиком приобщены возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Также просит вызвать в судебное заседание экспертов ФИО6 и ФИО7, для дачи дополнительных пояснений.

В судебном заседании 25.08.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 08.09.2025 ответчиком приобщены возражения на ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Определением суда от 09.09.2025 судебное разбирательство отложено на 29.09.2025.

В судебном заседании 29.09.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 268 144 руб. 26 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом приобщены дополнительные вопросы для экспертов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее - управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 912 от 30.10.2018 и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Грибоедова, 2, 8, 10, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 28; ул. Дагестанская, 4, 34; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9; ул. Исетская, 10; ул. Профсоюзная, 14, 81, 83; ул. Черняховского, 40 (далее - МКД) в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

В материалы дела №А60-34688/2020, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001 (далее - Договор), заключенного между АО «ЕТК» и ООО «Химмаш Энерго».

Предметом Договора являются действия АО «ЕТК», обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а ООО «Химмаш Энерго» обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 Договор).

В соответствии с п.2.3.2 Договора АО «ЕТК» обязана обеспечивать в границах балансовой и эксплуатационной ответственности надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях.

Ресурсоснабжающей организацией в МКД Управляющей компании является ООО «Химмаш Энерго» (далее - РСО), а теплосетевой - АО «ЕТК» (далее - ТСО), что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору.

Отопительный сезон 2020-2021 годов в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.09.2020 № 1733 начался с 15.09.2020. Управляющая компания в рамках исполнения договора управления МКД была готова к запуску системы отопления надлежащим образом, что подтверждается актами подключения от 28.09.2020, от 07.10.2020 на отопительный сезон 2020-2021 гг.

После подключения МКД к системе отопления начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО. Причиной отключения явились аварии на наружных сетях ТСО, что подтверждается телефонограммами РСО.

Таким образом, АО «ЕТК» не обеспечило надлежащее оказание услуг по передаче тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении теплосетевой организацией возложенных на нее функций, ее вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных Управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

-      Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 732 029 руб., который складывается из:

-      - работ, проведенных в январе 2021 года на сумму 488 048 руб.;

-      - работ, проведенных в феврале 2021 года на сумму 30 102 руб.;

-      - работ, проведенных в марте 2021 года на сумму 69 269 руб.;

-      - работ, проведенных в апреле 2021 на сумму 144 610 руб. и подтверждается:

а) прилагаемыми к указанным расчетам телефонограммами Теплоснабжающей организации, Ответчика и актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО;

б) Договором подряда от 01.04.2016 № 03/16-01 с дополнительным соглашением от 01.10.2017, заключенным между Управляющей компанией и Индивидуальным предпринимателем ФИО18, пояснениями ИП ФИО18 по калькуляции.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается актами выполненных работ ИП ФИО18 с указанием в приложении перечня МКД и выполненных работ от 31.01.2021 № 4; от 28.02.2021 № 11; от 31.03.2021 № 23; от 30.04.2021 № 33 и платежными поручениями от 11.03.2021 № 188; от 08.04.2021 № 280; от 28.04.2021 № 342; от 30.06.2021 № 503 на общую сумму 819 645,36 руб., из которых (732 029 руб. – работы по переподключению систем отопления МКД за период январь-апрель 2021 года + 87 616,36 руб. – работы по ремонту систем ХВС, проведенных в апреле 2021 года).

Разность между суммами в платежных поручениях и затратами на дополнительные работы обусловлена работами по ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Нижнеисетская», проводимыми тем же подрядчиком по тому же договору от 01.04.2016 № 03/16-01 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 учитывая:

-температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску;

-длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

-поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае;

-устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

-устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома;

-выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае?

В материалы дела представлено экспертное заключение со следующими выводами:

«Перечень подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных жилых домов (далее – МКД) после устранения инцидентов (аварий) на наружных тепловых сетях, включая сети АО «ЕТК», в период с января по апрель 2021 г.:

- слив и наполнение водой системы отопления МКД;

- проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой в МКД.

Объемы работ (необходимость слива теплоносителя в МКД/отсутствие такой необходимости; помещения МКД, в которых производиться слив теплоносителя и др.) зависят от температуры наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску; длительности перерыва поставки теплоносителя в каждом случае; поврежденного трубопровода (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае; устройства системы отопления каждого многоквартирного дома; устройства системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома; выполненных АО «ЕТК» мероприятий на наружных тепловых сетях в связи с аварией в каждом случае (например, обеспечении технической возможности организации циркуляции теплоносителя в МКД при подаче теплоносителя по наружным тепловым сетям по затухающей схеме).

Перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за январь 2021, февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., с учетом балансовой принадлежности сетей (АО «ЕТК», МУП «Екатеринбургэнерго») представлены в таблице 10 исследовательской части заключения.

Стоимость работ управляющей компанией по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов составляет:

1) на момент выполнения работ:

- в связи с авариями на сетях АО «ЕТК» - 237 240 руб. 59 коп. без НДС; 284 688 руб. 71 коп., вкл. НДС (20%);

- в связи с авариями на сетях МУП «Екатеринбургэмерго» - 30 903 руб. 67 коп. без НДС; 37 084 руб. 40 коп., вкл. НДС (20%},

- всего в связи с авариями на сетях АО «ЕТК» и МУП «Екатеринбургэнерго» - 268 144 руб. 26 коп., без НДС; 321 773 руб. 11 коп., вкл. НДС (20%).

2) на момент производства судебной экспертизы:

- в связи с авариями на сетях АО «ЕТК» - 410 146 руб. 32 коп. без НДС; 492 175 руб. 58 коп„ вкл. НДС (20%);

- в связи с авариями на сетях МУП «Екатеринбургэнерго» - 52 689 руб. 46 коп. без НДС; 63 227 руб 35 коп., вкл. НДС (20%);

- всего в связи с авариями на сетях АО «ЕТК» и МУП «Екатеринбургэнерго» - 462 835 руб. 78 коп, без НДС; 555 402 руб. 94 коп, вкл. НДС (20%).

Оценив экспертное заключение ООО «Эксперт Совет», суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющие необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит; сделал вывод о его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство истца о необходимости проведения повторной экспертизы, а также иные возражения, касающиеся его несогласия с произведенной судебной экспертизой, подлежат отклонению судом, поскольку документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований не доверять результатам судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта и выводам эксперта в целом не имеется.

Вопреки доводам истца достаточные основания для сомнений в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, как и основания полагать само заключение неотносимым или недопустимым доказательством у суда не имеются. Возражения относительно используемой экспертом методики расчета подлежат отклонению, поскольку эксперт вправе выбирать способ определения стоимости самостоятельно, при этом недопустимо навязывание лицами, участвующими в деле своей методики, иное бы нарушало независимость судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперты дали пояснения относительно необходимости проведения дополнительной экспертизы, а именно:

Согласно Приказу Минстроя и ЖКХ РФ №812/пр от 21.12.2020 «Методика по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» в накладные расходы входят заработная плата инженерно-технического и линейного персонала к коим относятся: мастер участка, ИТР, транспортные расходы на доставку работников, премии, страховые взносы, НДФЛ, канцелярские товары, расходы на АХП, ремонтный фонд офисов и т.п., ремонт инструментов, переподготовка кадров, амортизационные отчисления, платежи по кредитам, оплата связи и т.д. Сумма налогов и страховых взносов на заработную плату рабочих равна (22+2,9+5,1+1,8) 31,8 % от ФОТ.

Размер накладных расходов, согласно утвержденной «Методике», не превышает 103% (сантехнические работы) от фонда оплаты труда рабочих. Удельная доля затрат на ИТР равна 24,5%, затраты на взносы ЕСН (3,1%+8,7%) 11,8%. Следовательно, накладные расходы в расчете не могут составлять полную стоимость заработной платы ИТР и линейного персонала. ИТОГО совокупные затраты на ИТР и линейный персонал с учетом налогов будет равен 36,3%.

Отсюда, по расчету истца, величина накладных расходов должна быть равна 68,1% от оплаты труда слесаря-сантехника.

Согласно письму Минстроя и ЖКХ РФ №772/пр от 11.12.2020 г. «Методика по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» размер прибыли предпринимателя исчисляется ТОЛЬКО от оплаты труда рабочего, а не от ФОТ+накладные расходы (как представлено в примере расчета истца) и равен 52% от ФОТ.

Следовательно, корректировка стоимости затрат на 1 час работы 1-го слесаря-сантехника:

23905,5/8/21,58= 138,47 руб/чел-час. (за работу 4,17 час. стоимость ОТ равна 577,42 руб.)

138,47*1,681 = 232,77 руб/чел-час с накладными

138,47*0,52 = 72 руб./чел-час - прибыль

итого: (232,77+72) = 304,77 руб./чел.-час.

Завышение в расчете истца составило более, чем в 5 раз.

Следовательно, стоимость работ по Инженерной 73 должен быть следующим:

304,77*9 час. = 2 742,93 руб.

Согласно локально-сметному расчету №1-И73 (21) стоимость работ по перезапуску системы отопления в МКД по ул. Инженерная, д. 73 составила на 1 квартал 2021 года 2 822,12 руб., что больше на 79,19 руб., чем по корректировке расчета в соответствии с «методиками», утверждёнными Минстроем и ЖКХ РФ.

Эксперт также отметил, что по калькуляции по МКД по ул. Инженерная, д. 73 затраты труда более, чем в 2 раза превышают затраты, рассчитанных в фотографии рабочего дня на этот же дом. Это связано с тем, что при составлении калькуляции исходили из того, что слесарь-сантехник один находится на доме, и между непосредственной работой (отключение системы и включения системы отопления), которая занимает 4,17 часа, 4,83 часа вообще не работает и ожидает, когда дадут команду «на включение системы».

По практике же слесарь-сантехник обслуживает несколько домов (2-3 дома), т.к. одновременно на 44 домах невозможно поставить по одному слесарю-сантехнику.

Также эксперты пояснили, что на представленные истцом вопросы в данной редакции получить ответы не возможно. Методика применена по определению к коммунальному ремонту. Иной методики не предусмотрено, эксперт вправе самостоятельно выбирать метод.

Кроме того, заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, а также экспертное заключение, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для привлечения ответчика АО «ЕТК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением теплосетевой организацией возложенных на нее функций, причинно-следственной связи между действиями ответчика по неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовке наружных тепловых сетей к отопительному сезону и расходами, которые понесла управляющая организация по оплате работ, связанных с восстановлением теплоснабжения находящихся на ее обслуживании многоквартирных домов в размере 268 144 руб. 26 коп.

С учетом поступившего экспертного заключения, истцом в судебном заседании 29.09.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 268 144 руб. 26 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац первый пункта 22).

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 22).

С учетом результатов судебной экспертизы истец уменьшил размер требований в части суммы предъявленного ко взысканию ущерба до суммы 268 144 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При этом судом не установлено явной необоснованности первоначального размера исковых требований и наличия в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований, злоупотребления процессуальными правами.

Поскольку истец при подаче иска в отсутствии специальных познаний, не мог с точностью установить размер причиненных убытков, что послужило назначению в рамках дела судебной экспертизы, оснований для пропорционального распределения расходов на экспертизу не имеется.

В рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 268 144 руб. 26 коп., а также 8 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 278 руб., уплаченную по платежному поручению №157 от 05.03.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.Ю. Достовалов