Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-238638/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-238638/22-173-1780
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКМАСК" (123022, ГОРОД МОСКВА, СТОЛЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС 5, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 23, ОГРН:5167746341505, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 9729039436)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН:1127746144998, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 7726692499)

о взыскании задолженности по договору поставки №Ри210922-01 от 22.09.2021 в размере 165 871 руб. 68 коп., неустойку за период с 06.07.2022 по 24.10.2022 в размере 16 587 руб. 16 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСКМАСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕСТВИНГ РАША" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Ри210922-01 от 22.09.2021 в размере 165 871 руб. 68 коп., неустойку за период с 06.07.2022 по 24.10.2022 в размере 16 587 руб. 16 коп.

Определением от 01.11.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «АскМаск» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТВИНГ РАША» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №Ри 210922-01 от 22.09.2021 года, (далее -Договор), согласно которому поставщик произвел поставку товара и передал в собственность Покупателю на основании Универсального передаточного документа (далее по тексту - «УПД») № 616 от 06.06.2022 года на сумму 208 520 руб., а Покупатель принял обязательство оплатить полученный товар на условиях, согласованных в Договоре.

Поставщик исполнил свое обязательство по Договору надлежащим образом. В свою очередь Покупатель, в соответствии с п. 3.4. Договора, в редакции протокола разногласий, должен был произвести оплату с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней с даты Поставки, но до настоящего момента оплата Покупателем полученного Товара не произведена. На дату поставки у Покупателя имелась переплата в размере 42 648 руб. 32 коп., которая была зачтена в счет долга по УПД № 616 от 06.06.2022 года.

В результате чего размер задолженности Покупателя перед Поставщиком составил 165 871 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и пени. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 165 871 руб. 68 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2022 по 24.10.2022 в размере 16 587 руб. 16 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора - в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель несет ответственность перед Поставщиком путем уплаты пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 16 587 руб. 16 коп. за период с 06.07.2022 по 24.10.2022, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН:1127746144998, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 7726692499) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКМАСК" (123022, ГОРОД МОСКВА, СТОЛЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС 5, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 23, ОГРН:5167746341505, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 9729039436) задолженность в размере 165 871 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 68 коп., неустойку за период с 06.07.2022 по 24.10.2022 в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова