Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А64-4308/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4308/2018
г. Тамбов
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, р.п. Сосновка Тамбовской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: конкурсный управляющий СПК Егоровский ФИО2, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 №4; о привлечении конкурсного управляющего СПК Егоровский ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 08.11.2017г. №31;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) со следующими требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018г. №4 о прекращении производства об административном правонарушении;

- о привлечении конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 04.07.2018г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4308/2018. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СПК «Егоровский» ФИО2

В судебное заседание 24.10.2018г. заявитель и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Явившийся в заседание суда представитель заинтересованного лица, требования заявитель отклонил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016г. по делу № А64-1633/2016 (резолютивная часть решения оглашена 14.11.2016г.) ООО «СПК «Егоровский» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СПК «Егоровский» утверждена ФИО2.

08.11.2017г. в рамках дела № А64-1633/2016 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки между должником и ФИО4 Определением арбитражного суда от 15.11.2017г. указанное заявление конкурсного управляющего принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Ссылаясь на заключение договора уступки права требования (цессии) от 29.11.2017г., в рамках дела № А64-1633/2016 в декабре 2017г. в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - ООО «АгроУслуги» на ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «СПК «Егоровский».

Определением от 12.03.2018г. по делу № А64-1633/2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2018г.) произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СПК «Егоровский» в порядке процессуального правопреемства ООО «Группа компаний «АгроУслуги» на правопреемника - ФИО1 с суммой требования в размере 1042066,11 руб., в том числе: 399681,00 руб. – основной долг, 563359,11 руб. – проценты за предоставление коммерческого кредита, 19026,01 руб. - неустойка.

Указав, что определения арбитражного суда от 15.11.2017г. и от 12.03.2018г. по делу № А64-1633/2016 конкурсным управляющим ФИО2 не были своевременно опубликованы в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), что является нарушением требований пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», требований Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 15.03.2018г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением об оценке указанных действий арбитражного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО2

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении конкурсного управляющего ООО «СПК ««Егоровский» ФИО2 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области вынесено определение от 16.04.20148 № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Тамбовской области установлено следующее.

08.11.2017г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление об оспаривании сделки должника с ФИО4 в рамках дела о банкротстве, подписанное ФИО5 Полномочия на подписание указанного заявления были удостоверены доверенностью, выданной 01.10.2017г. ФИО2 ФИО5

Исходя из содержания протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Тамбовской области по рассмотрению указанного заявления 17.01.2018г., 26.02.2018г., 28.03.2018г. на указанных заседаниях присутствовал ФИО5, также с предъявлением доверенности от 01.10.2017г. ФИО2 на указанных заседаниях не присутствовала, что также подтверждается определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2018г., от 26.02.2018г., от 28.03.2018г. по делу № А64-1633/2016.

При производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который представил копию договора на оказание юридических услуг от 14.08.2017г. № 018, заключенного с ним ФИО2, копию доверенности от 01.10.2017г., которая аналогична имеющейся в материалах дела о банкротстве в Арбитражном суде Тамбовской области, и пояснил, что указанное исковое заявление он подал самостоятельно, в рамках реализации обязанностей, установленных договором на оказание юридических услуг. При этом, ФИО5, полагая, что подаваемое им заявление не будет рассматриваться в качестве обособленного спора, а будет рассматриваться в рамках уже рассматриваемого заявления об оспаривании сделки должника с ФИО6, ФИО2 о передаче заявления об оспаривании сделки с ФИО4 он не уведомлял.

Показания свидетеля ФИО5 изложены в протоколе опроса свидетеля от 03.05.2018г., ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что 16.04.2018г. в ЕФРСБ ФИО2 было опубликовано сообщение № 2624284 об оспаривании сделки должника с ФИО4 Также, от организации-оператора ЕФРСБ было получено письмо № 1Б7482 от 15.05.2018г., подтверждающее опубликование данного сообщения, вместе с тем, в последующем аннулированного и опубликованного вновь в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

От ФИО2 поступили пояснения по делу об административном правонарушении, в которых она указала, что о подаче заявления об оспаривании сделки должника с ФИО4 не знала, ФИО5 о подаче указанного заявления ее не проинформировал, а о подаче указанного заявления она узнала только после возбуждения дела об административном правонарушении (16.04.2018г.) и сразу опубликовала соответствующее сообщение в ЕФРСБ (16.04.2018г.), в последующем осуществив его замену иным сообщением в связи с неправомерным раскрытием в первоначальном сообщении персональных данных.

Исходя из содержания установленной Законом о банкротстве норны об обязанности арбитражного управляющего опубликовать сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника, для установления в действиях арбитражного управляющего наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения при несвоевременном опубликовании таких сведений, требуется установить, подавалось ли заявление самим арбитражным управляющим, а, если оно подавалось не арбитражным управляющим, установить дату, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче данного заявления.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что заявление подавалось не арбитражным управляющим, а было подано иным лицом - ФИО5, который показал, что о подаче заявления арбитражного управляющего не проинформировал. Установить, располагала ли ФИО2 сведениями о подаче заявления об оспаривании сделки должника ранее указанной ей в пояснениях даты - 16.04.2018г. по совокупности имеющихся в деле доказательств (копия искового заявления и доверенность, копия протоколов судебных заседаний и определений Арбитражного суда Тамбовской области, а также показания свидетеля по делу) административному органу не представляется возможным, что указывает на невозможность установить наличие в действиях (бездействии) ФИО2 нарушение законодательства о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАПРФ.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что заявление об оспаривании сделки подано в Арбитражный суд Тамбовской области 08.11.2017г., а ФИО2 стало известно о подаче указанного заявления только 16.04.2018г., то есть спустя более 5 месяцев.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено постановление от 15.05.2018г. № 4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствии в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя отсутствием оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене постановления от 15.05.2018 №4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении конкурсного управляющего ООО «СПК «Егоровский» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является одним из кредиторов (определение от 12.03.2018г. по делу № А64-1633/2016) СПК «Егоровский», конкурсным управляющим которого назначена ФИО2, а значит лицом, заинтересованным в деле о банкротстве конкретного должника.

Физическое лицо ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра по Тамбовской области с указанием на нарушение конкурсным управляющим его прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2, 3 части статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением № 4 от 16.04.2018г. Управление Россрестра инициировало проведение административного расследования в отношении конкурсного управляющего СПК «Егоровский» ФИО2

Основанием для проведения указанного расследования послужило обращение ФИО1, содержащее данные о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче 08.11.2017г. ФИО5 в Арбитражный суд Тамбовской области заявления о признании сделки должника с ФИО4 недействительной не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о подаче указанного заявления.

Пунктом 3.1 «Порядка формирования и ведения Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве», утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013г. № 178 установлено, что сведения о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Таким образом, по смыслу указанных норм законодательства о банкротстве обязанность арбитражного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре возникает с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления о признании сделки недействительной или вынесении судебного акта. Такие сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее трех рабочих дней с указанной даты.

Исключение составляют случаи подачи заявления самим арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами административного расследования, что о факте подачи в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной арбитражному управляющему СПК «Егоровский» ФИО2 стало известно 16.04.2018г. после возбуждения в отношении нее Управлением Росреестра дела об административном правонарушении.

При этом имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 располагала сведениями о подаче заявления о признании сделки недействительной ранее 16.04.2018г. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Между тем, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной были включены арбитражным управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве своевременно, именно в день, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления признании сделки недействительной – 16.04.2018г., что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением соответствующего оператора информационного ресурса – АО «ИНТЕРФАКС».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная законодательством о банкротстве обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО2 исполнена.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, как и правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Отличием указанных составов является квалифицирующий признак – повторное совершение административного правонарушения. То есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статьи 4.3, 4.6 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягают на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект специальный – арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки, руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоП РФ административному органу необходимо доказать неисполнение соответствующим субъектом обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, при условии повторности неисполнения указанных обязанностей, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по данной статье Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе по причине отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в процессе производства по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра было установлено и подтверждено материалами административного расследования, что установленная законодательством о банкротстве обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО2 исполнена, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Тамбовской области правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, вынесло постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в соответствии с постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

На основании изложенного, требования заявителя об отмене постановления от 15.05.2018 №4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, р.п. Сосновка Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья М.А. Плахотников