Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-66524/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66524/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от Ришко И.Ф.: Вершинина Е.Е. по доверенности от 12.12.2018

от Ришко Н.И.: Вершинина Е.Е. по доверенности от 19.04.2019

от Амелиной Е.С.: Вершинина Е.Е. по доверенности от 29.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8451/2019) Амелиной Е.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу № А56-66524/2018 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройимпульс СМУ-1» Саблина Е.А. о привлечении Ришко Ивана Федоровича, Шаргородскую Елену Анатольевну, Безуглого Игоря Витальевича, Патышеву Любовь Олеговну к субсидиарной ответственности,

соответчики: Амелин И.С., Амелина Е.С., Амелин С.С.,

установил:

Определением суда от 01.04.2018 по делу №А56-23959/2014 требование ООО «Стройимпульс СМУ-1» включены в реестр требований кредиторов ООО «Теорема» в размере 260 862 834,00 рублей долга.

20.02.2018 между ООО «Стройимпульс СМУ-1» и АО «ГУОВ» заключено соглашение об отступном, в силу которого ООО «Стройимпульс СМУ-1» в счет погашения части требования АО «ГУОВ» в размере 23 477 655,06 рублей представило АО «ГУОВ» отступное, а также право требования к ООО «Теорема» на сумму 260 862 834,00 рублей.

В суд первой инстанции обратилось АО «ГУОВ» с заявлением о проведении процессуального правопреемства с ООО «Стройимпульс СМУ-1» на АО «ГУОВ» по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке статей 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 суд заменил истца ООО «Стройимпульс СМУ-1» на правопреемника АО «ГУОВ».

В апелляционной жалобе Амелина Е.С. просит определение суда первой инстанции от 20.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, вынося определение о правопреемстве, не учитывал то обстоятельство, что данный вопрос рассматривался без участия привлеченных в том же судебном заседании к участию в деле лиц – Амелина С.С., Амелина И.С., Амелиной Е.С., что свидетельствует о нарушении процессуальных прав данных лиц. Кроме того. податель жалобы полагал, что соглашение об отступном между ООО «Стройимпульс СМУ-1» и АО «ГУОВ» может рассматриваться в качестве недействительной сделки, при наличии возражений по данному вопросу со стороны ответчиков, исходя из несоблюдения порядка его заключения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Амелиной Е.С., Ришко И.Ф. и Н.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявление о процессуальном правопреемстве - замене являющегося банкротом первоначального заявителя ООО «Стройимпульс СМУ-1» на нового заявителя АО «ГУОВ» мотивировано тем, что на основании Соглашения об отступном от 20.02.2018 ООО «Стройимпульс СМУ-1», являясь кредитором ООО «Теорема», передало право требования к ООО «Теорема», на указанную сумму АО «ГУОВ». При этом, требование ООО «Стройимпульс СМУ-1», определением суда от 01.04.2018 по делу №А56-23959/2014 в размере 260 862 834 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Теорема».

Право требования к ООО «Теорема» на сумму 260 862 834,00 рублей было передано АО «ГУОВ» в счет погашения части требований АО «ГУОВ» к ООО «Стройимпульс СМУ-1» на сумму 23 477 655,06 рублей.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанной нормой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, другим правовым актам или договору.

Податели жалобы ссылаются на то, что указанное соглашение об отступном, заключенное в процедуре конкурсного производства ООО «Стройимпульс СМУ-1» с одним из его кредиторов, было заключено с нарушением требований статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Участвовавшие при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве представители ответчиков Ришко И.Ф. и Шаргородской Е.А. возражали против процессуального правопреемства, указывали на отсутствие на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сведений, подтверждающих соблюдение заявителями необходимых требований, а также указывали на то, что для разрешения данного вопроса было необходимо истребовать у заявителей документы, подтверждающие законность заключенного соглашения об отступном.

При этом, согласно требований закона, в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Податели жалобы полагают, что соглашение об отступном в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть заключено только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника с начальной ценой продажи, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов, в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Податели жалобы указывали, что согласно данным карточки должника - ООО «Стройимпульс СМУ-1» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru собрание кредиторов по вопросу заключения соглашения об отступном не проводилось, доказательств направления конкурсным управляющим предложений иным кредиторам ООО «Стройимпульс СМУ-1» в материалы обособленного спора не представлено.

При этом в реестр кредиторов ООО «Стройимпульс СМУ-1» помимо АО «ГУОВ» включены иные кредиторы, права которых могли быть нарушены заключенным ООО «Стройимпульс СМУ-1» с АО «ГУОВ» соглашением об отступном, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Податели жалобы также ссылались на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда первой инстанции находится дело по иску участников ООО «Стройимпульс СМУ-1» о признании недействительным вышеназванного соглашения об отступном от 20.02.2018.

Как полагает апелляционный суд, разрешая вопрос о возможности правопреемства по настоящему делу, суду первой инстанции надлежало проверить, не были ли нарушены при его заключении установленные законом процедуры заключения соглашения об отступном, послужившего основанием для подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне одного из кредиторов должника, являющегося заявителем по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Теорема» с одновременным разрешением вопроса о расширении круга ответчиков по данному обособленному спору (исходя из привлечения к участию в деле трех физических лиц в качестве соответчиков), тем самым допустил нарушение процессуальных прав указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции как с целью представления всем участвующим в деле лицам процессуальных возможностей для подачи соответствующих возражений и пояснений по указанному вопросу, так и с целью дополнительной проверки правомерности заключения соглашения об отступном, которое положено в основу заявления о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, подавшего заявление о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу № А56-66524/2018 отменить.

Направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.К. Зайцева


Л.С. Копылова