Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А07-32760/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3838/18

Екатеринбург

24 июля 2018 г.


Дело № А07-32760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-ОЙЛ» (далее – общество «ОКИС-ОЙЛ», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-32760/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ОКИС-ОЙЛ» - Сарьянов Р.А. (доверенность от 11.05.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСамотлорСтрой» (далее – общество «ЗапСибСамотлорСтрой») – Сарьянов Р.А. (доверенность от 16.08.2017).

Общество «ОКИС-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеТранс» (далее – общество «СНТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.12.2013 № 58/13 в сумме 1 948 646 руб. 76 коп., неустойки в размере 671 855 руб. 05 коп., задолженности по договору от 23.04.2014 № 24/14 в сумме 250 299 руб. 24 коп., неустойки в сумме 250 299 руб. 24 коп.; задолженности по договору от 20.10.2014 № 47/14 в размере 3 030 000 руб., неустойки в сумме 2 400 510 руб. 01 коп.; задолженности по договору от 24.03.2015 № 19/15 в сумме 203 221 руб. 48 коп., неустойки в сумме 551 305 руб. 50 коп.; о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ЗапСибСамотлорСтрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества «СНТ»: задолженность по договору от 02.12.2013 № 58/13 в размере 1 948 646 руб. 76 коп., неустойку в размере 671 855 руб. 65 коп.; задолженность по договору от 23.04.2014 № 24/14 в размере 250 299 руб. 24 коп., неустойку в размере 250 299 руб. 24 коп.; задолженность по договору от 20.10.2014 № 47/14 в размере 3 030 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.; задолженность по договору от 24.03.2015№ 19/15 в размере 203 221руб. 48 коп., неустойку в размере 203 221 руб. 48 коп.; кроме того, судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России, а также распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Фотина О.Б., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОКИС-ОЙЛ», ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки изменить, а постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов в части уменьшения размера неустойки по договорам подряда, кроме того, полагает необоснованным уменьшение общей суммы неустойки до суммы, равной сумме основного долга. Общество «ОКИС-ОЙЛ» утверждает, что положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на возможность взыскания неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено договором, в связи с чем законодатель указал на возможность уменьшения ставки неустойки, а не ее общей суммы. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, уменьшая общую сумму договорной неустойки, фактически освободили ответчика от бремени доказывания явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Помимо этого, заявитель отмечает, что размер договорной неустойки (0,1% в день от суммы неисполненного денежного обязательства) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, что следует также из судебной практики.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СНТ» (генподрядчик) и обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» (субподрядчик) заключен договор от 02.12.2013 № 58/13, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, и/или материалов и оборудования заказчика, в соответствии с утвержденной проектной документацией, выданной заказчиком, разработку сухоройного карьера №5 на территории Тагринского месторождения нефти и газа (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 02.12.2013, окончание – 31.03.2014.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и ориентировочно составляет 8 501 009 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по установленной ставке 18% - 1 296 764 руб. 10 коп. и уточняется разработанными объектными и локальными сметами. Указанная стоимость является предварительной и определена на момент заключения договора.

Сумма договора может быть изменена вследствие изменения объемов работ и/или изменения ценообразующих факторов, а также в процессе производства работ, когда объемы будут уточняться, с обоюдного одобрения сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами осуществляются в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и предъявленного счета-фактуры.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что генподрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором в размере 0,03% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела предоставлены акты приемки выполненных работ от 28.02.2014 № 43, от 28.02.2014, справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 2 228 931 руб. 50 коп., от 28.02.2014 на сумму 604 943 руб. 52 коп.

Общество «ЗапСибСамотлорСтрой» выставило ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 № 31 на сумму 2 228 931руб. 50 коп., от 28.02.2014 № 29 на сумму 604 943 руб. 52 коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2015 № 227 на сумму 235 706 руб. 11 коп., от 16.10.2014 № 533 на сумму 128 550 руб. 76 коп., от 20.10.214 № 537 на сумму 100 000 руб., от 24.03.2015 № 145 на сумму 300 000 руб., от 22.04.215 № 226 на сумму 64 293 руб. 89 коп.

Между обществом «СНТ» (генподрядчик) и обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» (субподрядчик) заключен договор от 23.04.2014 № 24/14, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, и материалов и оборудования заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Автомобильная дорога на куст скважин №223 Западно-Варьеганского месторождения» (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2, 2.3 договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать в установленном порядке, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Договорная цена определена на основании сметной документации поручаемых субподрядчику работ на момент заключения договора составляет 64 342 776 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 9 814 999 руб. 86 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком при условии выполнения субподрядчиком комплекса работ, предусмотренных графиком производства СМР (Приложение №2), утвержденного сторонами, на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление субподрядчиком исполнительной документации и ведомости переработки давальческих материалов заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ производится в течении 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Работы, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, выполняются: начало работ - 01.06.2014, окончание работ - 31.07.2014 (пункт 5.1 договора).

В пункте 16. 6 договора предусмотрено, что за нарушения срока оплаты выполненных работ, в том числе отдельного этапа, генподрядчик уплачивает субподрядчику (по его письменному требованию) неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Между сторонами также подписаны график производства работ и локальный сметный расчет.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора: «Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №2/2): начало работ - 17.06.2014, окончание работ - 30.08.2015.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела предоставлены акты приемки выполненных работ от 31.08.2014, от 10.10.2014, справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2014 на сумму 2 018 506 руб. 75 коп., от 31.08.2014 на сумму 20 279 254 руб. 30 коп., от 31.03.2015 на сумму 2 943 252 руб. 46 коп., от 10.10.2014 на сумму 3 369 880 руб. 62 коп.

Для оплаты выполненных работ общество «ЗапСибСамотлорСтрой» выставило ответчику счета-фактуры от 31.08.2014 № 139 на сумму 2 018 506 руб. 75 коп., от 31.08.2014 № 140 на сумму 20 279 254 руб. 30 коп., от 31.01.2015 № 53 на сумму 2 943 252 руб. 76 коп., от 31.10.2014 № 155 на сумму 3 369 880 руб. 62 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2014 № 631, от 21.09.2015 № 541, от 13.11.2015 № 656, от 16.11.2015 № 657, от 30.10.2014 № 553, от 21.10.2015 № 609, от 13.07.2015 № 401, от 02.04.2015 № 172.

Между обществом «СНТ» (генподрядчик) и обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» (субподрядчик) заключен договор от 20.10.2014 №47/14, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, и материалов и оборудования заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Обустройство куста скважин №114 Варьеганского месторождения. Автомобильная дорога к кусту скважин №114. Инженерная подготовка площадки куста скважин №114» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать в установленном порядке, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Договорная цена определена на основании сметной документации поручаемых субподрядчику работ на момент заключения договора составляет 70 614 594 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 10 771 717 руб. 86 коп. (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 4.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком при условии выполнения субподрядчиком комплекса работ, предусмотренных графиком производства СМР (Приложение №2), утвержденного сторонами, на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление субподрядчиком исполнительной документации и ведомости переработки давальческих материалов заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ производится в течении 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Работы, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, выполняются: начало работ - 20.10.2014, окончание работ - 31.07.2014 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 16. 6 договора за нарушения срока оплаты выполненных работ, в том числе отдельного этапа, генподрядчик уплачивает субподрядчику (по его письменному требованию) неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Между сторонами также подписан график производства работ локальный сметный расчет.

Дополнительным соглашением от 30.03.2015 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора: «Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №2/2): начало работ - 20.10.2014, окончание работ - 30.06.2015».

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела предоставлены акты приемки выполненных работ от 31.10.2014, от 30.11.2014 № 1, от 30.11.2014 № 2, от 15.12.2014, справки о стоимости выполненных работ от 31.10.2014 на сумму 30 110 922 руб. 58 коп., от 30.11.2014 на сумму 27 012 006 руб. 58 коп., от 15.12.2014 на сумму 13 085 938 руб. 04 коп., от 30.06.2015 № 109 на сумму 346 006 руб. 68 коп.

Для оплаты выполненных работ общество «ЗапСибСамотлорСтрой» выставило ответчику счета-фактуры от 31.10.2014 № 153 на сумму 30 110 922 руб. 58 коп., от 30.11.2014 № 173 на сумму 27 012 006 руб. 58 коп., от 15.12.2014 № 203 на сумму 13 085 938 руб. 04 коп., от 30.06.2015 № 109 на сумму 346 006 руб. 68 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями от 31.12.2014 № 664, от 31.12.2014 № 665, от 09.02.2015 № 57, от 02.03.2015 № 91, от 07.04.2015 № 196, от 23.10.2015 № 618, от 02.03.2016 № 107, от 02.03.2015 № 92, от 03.04.2015 № 188, от 20.05.2015 № 284, от 10.08.2015 № 474, от 06.05.2015 № 250, от 20.05.2015 № 283, от 02.10.2015 № 577.

Между обществом «СНТ» (генподрядчик) и обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» (субподрядчик) заключен договор от 24.03.2015 № 47/14, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, и материалов и оборудования заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Инженерная подготовка площадки куста скважин № 9 Ново-Аганского месторождения» (расширение для бурения скважин), расположенном на территории ОАО «Варьеганнефть» (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать в установленном порядке, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Договорная цена определена на основании сметной документации поручаемых субподрядчику работ на момент заключения договора составляет 13 795 002 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 104 322 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком при условии выполнения субподрядчиком комплекса работ, предусмотренных графиком производства СМР (Приложение №2), утвержденного сторонами, на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в соответствии с законодательством РФ, предоставление субподрядчиком исполнительной документации и ведомости переработки давальческих материалов заказчика.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 90 календарных дней, но не позднее 75 календарных дней, с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Работы, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, выполняются: начало работ - 24.03.2015, окончание работ - 10.04.2015 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 16.6 договора за нарушения срока оплаты выполненных работ, в том числе отдельного этапа, генподрядчик уплачивает субподрядчику (по его письменному требованию) неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Между сторонами также подписан график производства работ локальный сметный расчет.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела предоставлены акт приемки выполненных работ от 31.03.2015 № 52/1, справки о стоимости выполненных работ от 10.04.2015 № 84 на сумму 4 064 429 руб. 76 коп., от 31.03.2015 № 52 на сумму 9 730 554 руб. 94 коп.

Для оплаты выполненных работ общество «ЗапСибСамотлорСтрой» выставило ответчику счета-фактуры от 10.04.2015 № 84 на сумму 4 064 429 руб. 76 коп., от 31.03.2015 № 52 на сумму 9 730 554 руб. 94 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2015 № 452, от 10.08.2015 № 471, от 13.07.2015 № 402, от 24.07.2015 № 426, от 29.07.2015 № 430, от 31.07.2015 №436, от 10.08.2015 № 472.

Общество «СНТ» частично оплатило работы, что подтверждается актами взаимозачета от 31.03.2014 № 1/2014, от 30.09.2014 № 12/2014, от 21.12.2014 № 13/2014, от 30.06.2015 № 6/2015, подписанными между обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» и обществом «СНТ».

Между обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» (цедент) и обществом «ОКИС-ОЙЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав от 01.04.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, на получение оплаты по договору № 58/13 от 02.12.2013, заключенному цедентом с обществом «СтройНефтеТранс» (должник).

В соответствии с условиями договора цессии право требования составляют следующие суммы: пункт 1.2.1 - сумма основной задолженности в размере 5 432 1665 руб. 48 коп., в т.ч. по договору № 58/13 от 02.12.2013-1 802 165 руб. 48 коп. и по договору подряда № 47/14 от 20.10.2014-3 630 000 руб.; п. 1.2.2 - сумма любых неустоек и иных мер имущественной ответственности, предусмотренных договором № 58/13 от 02.12.2013 и договором подряда № 47/14 от 20.10.2014, связанных с несвоевременной оплатой по данным договорам, включая оплаченные выполненные работы; пункт.1.2.3 - другие, связанные с требованиями, указанными в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 настоящего договора, в том числе убытки, издержки цедента по получению исполнения и прочие издержки.

В соответствии с пунктом 1.5 требования, указанные в пунктах 1.2.1 - 1.2.3, уступаются цессионарию за 5 432 165 руб. 48 коп.

Также между сторонами к договору уступки прав было заключено дополнительное соглашение от 16.08.2017, согласно которому в договор уступки прав от 01.04.2016 были внесены изменения и пункты изложены в следующей редакции: «1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, на получение оплаты по:

- договору № 58/13 от 02.12.2013, заключенному цедентом с обществом «СНТ», согласно которому цедент выполнял для должника работы по разработке сухоройного карьера № 5 на территории Тагринского месторождения нефти и газа;

- договору подряда № 24/14 от 23.04.2014, заключенному цедентом с должником, согласно которому, цедент выполнял для должника комплекс работ по строительству объекта: «Автомобильная дорога на куст скважин № 223 Западно-Варьеганского месторождения»;

- договору подряда № 47/14 от 20.10.2014, заключенному цедентом с должником, согласно которому, цедент выполнял для должника комплекс работ по строительству объекта: «Обустройство куста скважин №114 Варьеганского месторождения. Автомобильная дорога к кусту скважин № 114. Инженерная подготовка площадки куста скважин №114»;

- договору подряда № 19/15 от 24.03.2015, заключенному цедентом с должником, согласно которому, цедент выполнял для должника комплекс работ по строительству объекта: «Инженерная подготовка площадки куста скважин №9 Ново-Аганского месторождения» (расширение для бурения 3-х скважин), расположенном на территории ОАО «Варьеганнефть».

«1.2. Права (требования), принадлежащие цеденту, на дату подписания настоящего договора подтверждаются:

-Актом № 43 от 28.02.2014 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 (КС-3) и выставленным счетом-фактурой № 31 от 28.02.2014 на сумму 2 228 931 руб. 50 коп., в т.ч. НДС;

-Актом от 31.08.2014 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 (КС-3) и выставленным счетом-фактурой № 139 от 31.08.2014 на сумму 2 018 506 руб.75 коп., в т.ч. НДС;

- Актом от 31.08.2014 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2014 (КС-3) и выставленным счетом-фактурой № 9140 от 31.08.2014 на сумму 20 279 254 руб. 30 коп., в т.ч. НДС;

-Актом от 31.03.2015 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 53 от 31.03.2015 (КС-3) и выставленным счетом- фактурой № 53 от 31.03.2015 на сумму 2 943 252 руб. 76 коп., в т.ч. НДС;

-Актом от 31.10.2014 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014 г. (КС-3) и выставленным счетом-фактурой №153 от 31.10.2014 на сумму 30 110 922 руб. 58 коп., в т.ч. НДС;

-Актами № 1 от 30.11.2014, № 2 от 30.11.2014 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 г. (КС-3) и выставленным счетом-фактурой № 173 от 30.11.2014 на сумму 27 012 006 руб. 58 коп., в т.ч. НДС;

-Актом от 10.04.2015 о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 84 от 10.04.2015 (КС-3) и выставленным счетом- фактурой № 84 от 10.04.2015 на сумму 4 064 429 руб. 76 коп., в т.ч. НДС;

-Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2015 г. - Март 2016 г. между обществом «ЗапСибСамотлорСтрой» и обществом «СтройНефтеТранс» и составляют право требовать:

1.2.1. Сумму основной задолженности в размере 5 432 167 руб. 48 коп. (Пять миллионов четыреста тридцать две тысячи сто шестьдесят семь рублей 48 копеек), в т.ч.: по договору № 58/13 от 02.12.2013 - 1 948 646 руб. 76 коп.; по договору подряда № 24/14 от 23.04.2014 - 250 299 руб. 24 коп.; по договору подряда № 47/14 от 20.10.2014 - 3 030 000 руб.; по договору подряда № 19/15 от 24.03.2015 г. - 203 221 руб. 48 коп.;

1.2.2. Сумму любых неустоек и иных мер имущественной ответственности, предусмотренных договором № 58/13 от 02.12.2013, договором подряда № 24/14 от 23.04.2014, договором подряда № 47/14 от 20.10.2014, договором подряда № 19/15 от 24.03.2015, связанных с несвоевременной оплатой по данным договорам, включая оплаченные выполненные работы;

1.2.3. Другие, связанные с требованиями, указанными в пунктах 1.2.1 и 1,2.2 настоящего Договора права, в том числе убытки, издержки Цедента по получению исполнения и прочие издержки.»

Согласно, предоставленными в материалы дела, письмам общество «СНТ» было уведомлено о состоявшейся уступке.

Общество «ОКИС-ОЙЛ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт выполнения работ материалами дела подтвержден, в то время как доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не предоставлено. При рассмотрении заявления ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что размер договорной неустойки является завышенным, в связи с чем применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили сумму взыскиваемой неустойки. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного обязательства со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку выводы судов в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий пункта 6.2 договора № 58/13, генподрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором в размере 0,03% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. В пункте 16.6 договоров № 24/14, № 47/14, № 19/15 предусмотрено, что за нарушения срока оплаты выполненных работ, в том числе отдельного этапа, генподрядчик уплачивает субподрядчику (по его письменному требованию) неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров от 02.12.2013 № 58/13, от 23.04.2014 № 24/14, от 20.10.2014 № 47/14, от 24.03.2015 № 19/15, установив факт наличия просрочки по оплате выполненных работ на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для начисления договорной неустойки, при этом оценив расчет неустойки, произведенный истцом и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, а также отсутствие контррасчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки по договору № 58/13 за период с 18.10.2014 по 17.10.2017 – 671 855 руб. 65 коп., по договору № 24/14 за период с 31.10.214 по 17.10.2017 – 873 987 руб. 91 коп., по договору № 47/14 за период с 31.12.2014 по 02.10.2017 – 2 400 510 руб. 01 коп., по договору № 19/15 за период с 15.06.2015 по 17.10.2017 – 551 305 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении суммы договорной неустойки судами установлено, что в доказательство несоразмерности неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды ответчик указал на расчет неустойки, предоставленный истцом, из которого следует, что основная сумма неустойки приходится на период до заключения договора цессии от 01.04.2016, при этом в указанный период общество «СНТ» погашало задолженность и сумма долга за один год уменьшилась на 95 % - с 101 653 636 руб. 65 коп. до 5 432 165 руб. 48 коп. При этом учитывая, что сумма исковых требований по настоящему спору составляет 9 679 2525 руб. 48 коп., из которых почти половина это сумма неустойки, ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается, доказательства иного суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для снижения неустойки по договору от 23.04.2014 № 24/14 до 250 299 руб. 24 коп., по договору от 20.10.2014 № 47/14 до 1 000 000 руб., по договору от 24.03.2015 № 19/15 до 203 221 руб. 48 коп., признав указанные суммы достаточными для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Доводы общества «ОКИС-ОЙЛ», изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о необоснованном уменьшении суммы неустойки, а не ставки, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе в силу вышеизложенного.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами ном права и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-32760/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-ОЙЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Н.Г. Беляева


И.А. Краснобаева