Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А50-18541/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18541/2023
29 декабря 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, Пермский край, Пермь город, Куйбышева <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Прокуратуре Пермского края (614000, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, дом 8, этаж цокольный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО3 предъявлено служебное удостоверение, ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. об устранении нарушений законодательства в сфере тарифного регулирования от 24.04.2023 № 77-52-46-2023 (вх. от 28.04.2023 № 46-01-20-вх.-63).

Определением от 02.08.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект».

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что вывод прокуратуры о незаконности действий Министерства, выразившихся в неуказании в протоколах заседания правления от 31.10.2022 и от 25.11.2022, в проектах экспертных заключений, в уведомлении от 15.11.2022 перечня имущества и его характеристики, которые не были включены для целей определения критериев соответствия, не соответствует положениям Правил регулирования; информация о несоответствии ООО «Энергоэффект» Критериям ТСО отражена в протоколе заседания правления от 25.11.2022 № 76. Проверка документов на предмет соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям носит длительный характер, требует от специалистов Министерства проведения анализа предоставленных организацией документов, в том числе на достоверность экономических показателей. Кроме того, в данном случае ООО «Энергоэффект» предоставляло документы несколько раз, в связи с чем показатели в проектах экспертного заключения менялись. Позиция Министерства подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-30796/2022.

В судебном заседании представитель Министерства доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, поддерживает, указывает также на нарушение процедуры проведения прокуратурой проверки.

Прокуратура по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения требований заявителя. Отмечает, в ходе проверки установлено, что Министерством дважды менялась позиция относительно объема имущества учтенного для целей определения соответствия организации критериям. Так, в проекте экспертного заключения, направленного организации в рамках подготовки к проведению заседанию правления Министерства 31.10.2022, указана сумма номинальных мощностей 20,9555 МВА, протяженность линий -5,078 км, в уведомлении о несоответствии организации критериям от 15.1 1.2022 указано 10,9555 МВА и 3,494 км соответственно, в проекте экспертного заключения, направленного организации в рамках подготовки к проведению заседанию правления 25.11.2022, указано 0,25 МВА и 1,95 км соответственно. Ни в протоколах проведения заседаний правления Министерства от 31.10.2022, от 25.11.2022, ни в проектах экспертных заключений, ни в уведомлении от 15.11.2022 Министерство не указало на перечень имущества и его характеристики, которые не были включены для целей определения критериев соответствия, т.е. соответствующий анализ не проведен. Кроме того, 25.11.2022 ООО «Энергоэффект» обратилось в Министерство с просьбой предоставить расшифровку выводов регулятора. Ответом от 26.11.2022 в предоставлении сведений отказано. По данному факту прокуратурой края министру тарифного регулирования и энергетики Пермского края 24.04.2023 внесено обжалуемое представление. Вместе с тем с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-30796/2022, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, представление прокуратуры Пермского края от 24.04.2023 № 7-52-46-2023 отозвано (письмо прокуратуры края от 08.08.2023 № 7-52-2023/6319-23-20570001).

В судебном заседании представители прокуратуры доводы, изложенные в отзыве, поддержали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом отзыва оспариваемого представления.

ООО «Энергоэффект» в ходе судебного разбирательства поддерживало позицию прокуратуры Пермского края.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 в прокуратуру Пермского края поступило обращение представителя ООО «Энергоэффект» ФИО5 о допущенных Министерством, по мнению организации, нарушениях законодательства в сфере тарифного регулирования.

20.02.2023 заместителем прокурора Пермского края вынесено решение № 50 о проведении проверки соблюдения Министерством требований законодательства о тарифном регулировании при рассмотрении тарифной заявки ООО «Энергоэффект» на 2023 год.

С учетом полученных сведений от Министерства по результатам проверки меры реагирования не принимались, заявителю 16.0.2023 дан ответ разъяснительного характера. В частности, ФИО5 сообщено, что поскольку все изложенные в обращении доводы на момент рассмотрения обращения являлись предметом оценки Арбитражного суда Пермского края в рамках дела № А50-30796/2022 по заявлению ООО «Энергоэффект», прокурорское вмешательство не целесообразно.

24.03.2023 в прокуратуре Пермского края зарегистрировано обращение директора ООО «Энергоэффект» ФИО5 от 24.03.2023, в котором заявитель выражает несогласие с ответом и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 16.03.2023.

В ходе рассмотрения обращения от 24.03.2023 ФИО5 представила дополнительные пояснения, в которых указала на отсутствие подробных причин в протоколах заседания правления Министерства от 31.10.2022, от 25.11.2022, а также на отсутствие в факсограмме от 14.11.2022 времени проведения заседания правления.

По доводу обращения об отсутствии подробных причин несоответствия организации Критериям соответствия территориальной сетевой организации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, в протоколах заседания правления от 31.10.2022, от 25.11.2022 с учетом дополнительных пояснений ФИО5 принято решение о внесении представления об устранении нарушений в сфере тарифного регулирования.

В представлении заместитель прокурора края указывает на нарушение подпункта 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования), согласно которому экспертные заключения должны содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а также на нарушение абзаца 3 п. 24 Правил регулирования, согласно которому в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

24.04.2023 Заместителем прокурора края А.В. Ивановым в адрес Министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края внесено представление № 7-52-46-2023, в котором изложены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участиемпредставителя прокуратуры Пермского края, заблаговременно уведомив одате и времени рассмотрения прокуратуру края. |

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушениизакона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарнойответственности ФИО6 и иных работников,допустивших нарушения закона.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру края в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, Министерство обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст. ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона N 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона N 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Довод прокуратуры о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос 19), в соответствии с которым представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Статья 3 Закона об электроэнергетике определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Закон об электроэнергетике в статье 21 закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - постановление Правительства N 184) утверждены Критерии отнесения к ТСО.

В соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.13.4 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п, министерство устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Законом об электроэнергетике, исходя из основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации; устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Правила государственного регулирования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила регулирования) регламентируют последовательность действий регулятора и регулируемых организаций, связанных с установлением и корректировкой тарифных решений.

В силу пункта 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих материалов.

К заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 этих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО (подпункт 16 пункта 17 Правил регулирования).

В силу пункта 24 Правил регулирования основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Согласно пункту 30(1) Правил регулирования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

Исходя из указанного министерство в срок до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду, должно установить соответствие заявленных организаций Критериям отнесения к ТСО, опубликовать необходимые данные на своем официальном сайте в сети Интернет и направить организации соответствующее уведомление.

В пункте 8 Правил регулирования предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Положениями пунктом 19, 20, 22 Правил регулирования определены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать также анализ соответствия организации Критериям отнесения к ТСО (подпункт 8 пункта 23 Правил регулирования).

На основании пункта 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать в том числе анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункт 23 Правил регулирования).

В силу пункта 25 Правил регулирования решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует). Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 26 Правил регулирования.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2020 года № 45-э (в редакции постановления от 21.12.2021 № 33-э) ООО «Энергоэффект» установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года включительно и долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

24.04.2022 ООО «Энергоэффект» обратилось в Министерство с заявлением о пересмотре (корректировке) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлением от 30 декабря 2020 года № 45-э.

По результатам рассмотрения заявления Министерством открыто дело об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (приказ от 18.05.2022 №64-од), о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 19.05.2022 № 46-04-08-исх-100.

13.10.2022 в адрес заявителя направлено уведомление о проведении заседания правления Министерства по вопросу соответствия/несоответствия ООО «Энергоэффект» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Заседание правления Министерства было назначено на 28 октября 2022 года.

Письмом от 27.10.2022 заявитель направил дополнительные документы для установления соответствия ООО «Энергоэффект» Критериям ТСО на 2023 год.

28.10.2022 Министерство уведомило ООО «Энергоэффект» о переносе заседания правления по рассмотрению вопроса соответствия/несоответствия организации Критериям ТСО. Заседание правления Министерства назначено на 31 октября 2022 года.

31.10.2022 года в адрес организации направлен проект экспертного заключения. Согласно экспертному заключению, направленному в адрес заявителя 31.10.2022 года, организация не соответствует п. 1 Критериев ТСО.

По результатам анализа представленных заявителем документов министерством подготовлен проект экспертного заключения, направленный 31.10.2022 в адрес ООО "Энергоэффект". В целях решения вопроса о соответствии заявителя Критериям отнесения к ТСО министерством 31.10.2022 проведено заседание правления с участием представителей ООО "Энергоэффект", по итогам которого заявитель признан не соответствующим пунктам 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО. Анализ соответствия ООО "Энергоэффект" критериям отнесения к ТСО и выводы правления отражены также в протоколе заседания правления.

15.11.2022 Министерством в адрес ООО "Энергоэффект" направлено уведомление о несоответствии данного общества Критериям отнесения к ТСО, из которого следует, что заявитель не соответствует пункту 1 данных Критериев (принято 10,9555 МВА) и пункту 2 этих Критериев (принято 3,494 км).

18.11.2022 ООО «Энергоэффект» направило скорректированное предложение о пересмотре тарифа с приложением дополнительных документов. Проанализировав представленные документы, Министерство пришло к выводу о несоответствии ООО «Энергоэффект» Критериям ТСО. Информация о несоответствии ООО «Энергоэффект» Критериям ТСО отражена в протоколе заседания правления от 25.11.2022 № 76.

Таким образом, с учетом абзаца третьего пункта 24 Правил регулирования, согласно которому, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким Критериям отнесения к ТСО орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев, которым такое юридическое лицо не соответствует), при этом форма такого уведомления не регламентирована Правилами регулирования.

Изложенные положения Правил регулирования не обязывают министерство отражать в протоколе сведения о причинах несоответствия ООО "Энергоэффект" Критериям отнесения к ТСО и о непринятии того или иного документа.

Из материалов дела следует, что уведомление о несоответствии ООО «Энергоэффект» Критериям отнесения к ТСО от 15.11.2022 содержит критерии, которым такое юридическое лицо не соответствует с учетом требований пункта 24 Правил регулирования. С учетом вынесенного на рассмотрение правления вопроса в протоколах заседания правления министерства от 31.10.2022 № 63 и от 25.11.2022 № 76 указано о несоответствии ООО "Энергоэффект" Критериям отнесения к ТСО и об отсутствии оснований для установления (пересмотра) тарифа. В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил регулирования 31.10.2022 и 24.11.2022 в адрес организации направлены заключения с указанием Критериев отнесения к ТСО, которым заявитель не соответствует. Заключение к заседанию правления 31.10.2022, экспертное заключение к заседанию правления от 25.11.2022, содержат анализ соответствия организации Критериям отнесения к ТСО, что соответствует пунктам 23, 24, 26 Правил регулирования.

Таким образом, доводы прокуратуры, изложенные в оспариваемом представлении, о том, что Министерством не обеспечена открытость проведения заседания и процедур тарифного регулирования, чем нарушены п.п. 23 и 24 Правил регулирования, не нашли подтверждения в материалах дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

При этом указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-30796/2022, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Энергоэффект» о признании незаконным решения Министерства от 15.11.2022 о несоответствии ООО «Энергоэффект» критериям отнесения к территориальным сетевым организациям отказано. В рамках указанного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исследовались и отклонены доводы ООО «Энергоэффект» об отсутствии со стороны Министерства анализа соответствия ООО «Энергоэффект» Критериям; судами сделан вывод о том, что решения о несоответствии ООО «Эдергоэффект» Критериям ТСО приняты Министерством в установленном законом порядке и форме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определены специальные правила доказывания, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку эти обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках рассматриваемого дела. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 17-П).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

То обстоятельство, что прокуратурой принят оспариваемый ненормативный акт по не полностью выясненным обстоятельствам и неправильном применении положений действующего законодательства, свидетельствует о неправомерности такого акта. Следовательно, у прокуратуры отсутствовали основания для вынесения оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Министерства и подлежит признанию недействительным.

Доводы Министерства о нарушении прокуратурой процедуры проведения проверки судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового и фактического значения для разрешения спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

Указывая на тот факт, что с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-30796/2022, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, представление прокуратуры Пермского края от 24.04.2023 № 7-52-46-2023 отозвано (письмо прокуратуры края от 08.08.2023 № 7-52-2023/6319-23-20570001), прокуратура просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

Как указано ранее, Заместителем прокурора края А.В. Ивановым в адрес Министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края 24.04.2023 внесено представление № 7-52-46-2023, в котором изложены требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участиемпредставителя прокуратуры Пермского края, заблаговременно уведомив одате и времени рассмотрения прокуратуру края»; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушении закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 и иных работников, допустивших нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление, на момент вынесения, нарушало права и законные интересы заявителя, поскольку возлагало на Министерство обязанность по устранению выявленных нарушений и принятия конкретных мер в отсутствие правовых оснований.

Кроме того исполнение требований представления, на что обоснованно указано заявителем, влечет в дальнейшем возникновение незаконной обязанности у органа регулирования при принятии решений по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям по внесению сведений (перечень имущества и его характеристики, которые не были включены для целей определения критериев соответствия) в документацию (протоколы заседаний правления, экспертные заключения и т.д.), что не соответствует нормативным правовым актам регламентирующим деятельность Министерства, что в свою очередь будет создавать препятствия в деятельности Министерства, а также загружать сотрудников Министерства дополнительными функциями, не предусмотренными должностными регламентами.

При этом статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Тем самым, неисполнения требования представления, является основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет нарушение прав Министерства и его должностных лиц.

Касаемо пункта 3 оспариваемого представления суд также отмечает, что применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью общества, в связи с этим требование заинтересованного лица «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности» носит императивный характер и не соответствует части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 и пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78-АД16-38, определении от 16.04.2018 № 310-КГ18-3037.

Самостоятельная отмена (отзыв) прокуратурой оспариваемого представления на выводы суда не влияет, поскольку суд проверяет законность ненормативного акта и действий (бездействий) на дату их совершения (принятия), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Сам по себе факт отзыва оспариваемого представления не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества Министерства на момент вынесения оспоренного ненормативного правового акта. Кроме того, представление отозвано после поступления рассматриваемого заявления Министерства в арбитражный суд.

Таким образом, добровольное исполнение заинтересованным лицом заявленных Министерством требований после обращения последнего в суд не влечет иных выводов. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на прокуратуру обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что Министерство и прокуратура от уплаты государственной пошлины освобождены, распределение последней судом не производится.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края требования удовлетворить.

Признать представление заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. об устранении нарушений законодательства в сфере тарифного регулирования от 24.04.2023 № 7-52-46-2023 недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова