Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А49-3123/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1296/2021

Дело № А49-3123/2019
г. Казань
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 15.03.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гужова Григория Николаевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020

по делу № А49-3123/2019

по иску индивидуального предпринимателя Куряева Исляма Абдулловича к индивидуальному предпринимателю Гужову Григорию Николаевичу, о наличии реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков, при участии: администрации Камешкирского района, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп, индивидуального предпринимателя Человечкова Александра Анатольевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Куряева Ильяса Абдулловича, Лычкиной Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куряев Ислям Абдуллович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гужову Григорию Николаевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131, отраженных в межевом деле, утвержденных главным специалистом Городищенского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мироедовой О.В. 06.07.2004, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, отраженных в межевом плане, изготовленном 06.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Камешкирского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп», индивидуальный предприниматель Человечков Александр Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Куряев Ильяс Абдуллович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации «Пензенская ЛСЭ» в лице экспертов Трифилова Р.А., Атякшева Д.А., производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

После поступления экспертного заключения от 27.01.2020 № 218/16 определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Лычкина Наталья Николаевна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об изменении требований, иск признан заявленным о признании наличия реестровой ошибки в сведениях реестра в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 58:11:0100501:55 и 58:11:0100501:131, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131, отраженных в межевом деле, утвержденных главным специалистом Городищенского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мироедовой О.В. 06.07.2004, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55 площадью 6379 кв. м соответствующим табличному приложению № 8 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта от 27.01.2020 № 218/16.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации «Пензенская ЛСЭ» в лице эксперта Трифилова Р.А.

После поступления 09.09.2020 экспертного заключения от 08.09.2020 № 202/16 определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Куряевым И.А. и Гужовым Г.Н., о совершении действия, в целях урегулирования спора по делу, возникшего в связи с подачей истцом иска к ответчику о признании наличия реестровой ошибки в сведениях реестра в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131, отраженных в межевом деле, утвержденных главным специалистом Городищенского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мироедовой О.В. 06.07.2004, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, в следующей редакции: «1. По настоящему мировому соглашению истец и ответчик пришли к обоюдному согласию об установлении границ земельных участков согласно характерным точкам координат: с кадастровым номером 58:11:0100501:55 площадью 6379 кв. м соответствующим табличному приложению № 8 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16, с кадастровым номером 58:11:0100501:131 площадью 3216 кв. м соответствующим табличному приложению № 9 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16. Производство по делу прекращено.

Гужов Г.Н., обжалуя определение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, прав и законных интересов третьего лица по делу Лычкиной Н.Н.

Куряев И.А. в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебный акт правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 (далее – постановление № 50), следует, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления № 50 в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Доказательств того, что при заключении мирового соглашения были допущены нарушения норм права, кассатором не представлено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороны и третье лицо (Куряев И.А.) согласовали текст мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами: Александровой О.А., действующей от имени ИП Куряева Исляма Абдулловича по доверенности от 15.01.2019, лично ИП Гужовым Григорием Николаевичем и лично Куряевым Ильясом Абдулловичем, по форме и содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно утвердил представленное сторонами мировое соглашение.

Утверждение кассатора о том, что данным мировым соглашением нарушены права третьего лица по делу Лычкиной Н.Н. носят предположительный характер.

Данное утверждение со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждено.

Сведений о том, что Лычкина Н.Н. оспаривает условия утвержденного судом мирового соглашения, не имеется.

Спор о смежных границах сторон настоящего дела разрешен судом по существу.

Оставляя в силе обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции учитывает, в том числе и длительность рассмотрения спора в суде, а также приведенные по делу судебные экспертизы и их выводы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 по делу № А49-3123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова