Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А56-93852/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93852/2023
26 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-93852/2023,

по иску ООО "Ю1"

к ИП ФИО3

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – ООО «Ю1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 08.12.2023 с ИП ФИО3 в пользу ООО "Ю1" взыскано 25 000 руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов и 1 000 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 29.01.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Также ответчик указывает, что Предприниматель не является владельцем сайта с доменным именем ecolespb.ru. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 20.05.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначить исковое заявление ООО «Ю1» к рассмотрению в судебном заседании на 24.07.2024 на 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает истец, профессиональный фотограф ФИО4 создал фотографическое произведение с изображением девушки у парикмахера.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Голубев А.В. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:

- на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/hairdresser-does-hairstyle-cutepretty-young1902284794?irclickid=&irgwc;=1&utm;_campaign=TinEye&utm;_content=108110&utm;_medium=Affiliate &utm;_source=77643&utm;_term=

- на сайте https://stock.adobe.com/images/Hairdresser-does-hairstyle-cute-pretty-youngwoman-in-beauty-salon.-Customerser/409526744?as_campaign=TinEye&as;_content=tineye_match&clickref;=1101lxIeguDm&mv;=affiliate &mv2;=pz&as;_camptype=domain&as;_channel=affiliate&as;_source=partnerize&as;_campaign=tineye .

Автор публикует изображения под псевдонимом Alex Vog.

ФИО4 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведене ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2023 (Приложение № 5 к договору). Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом установлено нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на странице сайта по адресу: https://moscow.ecolespb.ru/barber-school.

На сайте с доменным именем ecolespb.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Сведения размещены в разделе «Реквизиты компании», ссылка на сайте адресует на документ https://docs.google.com/document/d/e/2PACX1vTrX4aswigDJQq2sMwhnb3Vg9IS01wx4ruXfFBFBDuvDnW2sxrIX5z7CktMml6Rx8kppJGNg 1nlBcdZ/pub в котором размещены реквизиты индивидуального предпринимателя.

Указанное нарушение подтверждено скриншотами.

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, в том числе:

За воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://moscow.ecolespb.ru/barber-school: 25 000 рублей;

За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barber-school: 25 000 рублей;

За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barberschool: 25 000 рублей;

За незаконное изменение фотоизображения, размещенного на странице https://moscow.ecolespb.ru/barber-school путем добавления надписи «21 ак.час Персональный сертификат»: 25 000 рублей.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и на промышленные образцы входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение авторства представлены Скриншоты фотоблога автора.

Апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, установил, что в фотоблоге автора действительно представлено спорное фотографическое изображение, опубликованное именно ФИО4

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

В рассматриваемом случае, данные фотоблога позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае, Голебева А.В.

В подтверждении незаконного использования фотографического произведения истцом в материалы дела представлены скриншоты от 20.06.2023 страницы интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barber-school.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также сайт с доменным именем ecolespb.ru установил следующие обстоятельства.

На сайте с доменным именем ecolespb.ru отражена информация: «2010 – 2024 Академия красоты Эколь. Все права защищены. Проект Группы компаний Эдутех.»,

«Компания была создана в 2010 году для помощи в перестроении медиарынка России при переходе на "цифру". Первый бренд, который мы создали, назывался "Санкт-петербургская Школа Телевидения" (сегодня "Международная Школа Профессий"). За время работы были созданы сотни новых долгосрочных и краткосрочных образовательных программ, запущено онлайн-направление. Обучение телевизионным специальностям всё ещё занимает определенную долю объема выпускаемых курсов, но хедлайнер сменился на проект школы красоты "Эколь"»;

«С 2010 года мы обучаем взрослых и детей современным навыкам и профессиям. Проводим занятия онлайн и в учебных центрах по всему миру»;

«Санкт-Петербургская школа красоты была создана в 2015 году как профессионально ориентированное учебное заведение для обучения мастеров в сфере красоты. За 6 лет существования школа прошла путь от локальной школы красоты в Санкт-Петербурге до огромной сети школ с 42 филиалами в 5 странах мира»;

«Академия Красоты Эколь в Москве - это сеть учебных центров по обучению специалистов Индустрии красоты. Многолетний опыт в сфере образования и интенсивные программы обучения позволяют нам давать профессию за максимально короткие сроки. Работодатели высоко ценят специалистов с дипломами Академии Красоты!»;

«Франшиза нашей компании – это первая в России образовательная модель бизнеса, сумевшая «заключить» творчество в рамки бизнес-модели. Предлагаемая франшизная система отработана до мелочей не только на разных регионах нашей страны, но и за рубежом»;

«На данный момент мы создали рабочие бизнес стратегии для 3 проектов федерального уровня, которые подходят для ведения бизнеса в малых, средних и крупных городах!»;

«Адрес и реквизиты: Акционерное общество "ЭДУТЕХ ГРУПП", 199034, Санкт-Петербург,6-я линия В.О., д 1/25, литер А, пом.13Н, офис 11, ИНН <***>».

На сайте также опубликована Политика обработки персональных данных АО "Эдутех Групп", в которой отражены сведения об Акционерном обществе "ЭДУТЕХ ГРУПП".

Данная информация размещена на сайте в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, фактическим владельцем сайта доменным именем ecolespb.ru является Акционерное общество "ЭДУТЕХ ГРУПП".

На сайте доменным именем ecolespb.ru имеется функция «Выбрать город», в котором имеется ссылки как на города Москву, Санкт-Петербург, Воронеж и т.д.

При приобретении франшизы предоставлено право использования сайта с созданием соответствующей страницы.

Ответчик, осуществляет деятельность на территории Санкт-Петербурга, по адресу Большой Проспект Петроградской стороны, д. 43 на основании приобретенной франшизы, и использует сайт доменным именем ecolespb.ru путем создания отдельной страницы, переход на которую осуществляется путем выбора города «Санкт-Петербург».

На соответствующей странице действительно отражены сведения об ответчике как о лице, оказывающем услуги, опубликован Договор-Оферта на предоставление услуг, исполнителем которых является ФИО5, отражены сведения об администраторе учетного центра в Санкт-Петербурге, график работы. Кроме того, прямо указано, что ИП ФИО3 сотрудничает с Акционерное общество «Эдутех Групп» на основании договора коммерческой концессии, на основании которого последний оказывает предпринимателю комплексную поддержку. На странице опубликована также лицензия, выданная ответчику на осуществление педагогической деятельности.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела доказательств незаконного использования фотографического произведения (скриншотов) фотография была опубликована на странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barber-school, что прямо указывает, что использование осуществлено лицом, оказывающим соответствующие услуги в г. Москве.

При осмотре страниц сайта Error! Hyperlink reference not valid. и выборе города Москва апелляционным судом установлено, что владельцем соответствующей страницы является ИП ФИО6 (Академия красоты Эколь, город Москва), право на использование осуществляется на основании договора коммерческой концессии № 12-Эколь от 01.12.2021, место осуществления деятельности: <...>.

На соответствующей странице отражены сведения о ИП ФИО6 как о лице, оказывающем услуги, опубликован Договор-Оферта на предоставление услуг, исполнителем которых является ИП ФИО6, отражены сведения об администраторе учетного центра в Москве, график работы. На странице опубликована также лицензия, выданная ИП ФИО6 на осуществление педагогической деятельности.

Поскольку фотографическое произведение было опубликовано на странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barber-school, владельцем которой ответчик не является, доказательств использования фотографического произведения при оформлении страницы сайта в городе Санкт-Петербург материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ИП ФИО3 исключительных прав на спорное фотографическое произведение, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведение основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу N А56-93852/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ю1» в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева